كيف عرف الأمريكيون استخدام البطانيات المصابة بالجدري قبل نظرية الجراثيم؟

كيف عرف الأمريكيون استخدام البطانيات المصابة بالجدري قبل نظرية الجراثيم؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كيف عرف الأمريكيون أن الأمريكيين الأصليين سوف يصابون بالجدري ، من البطانيات المصابة بالجدري ، قبل مئات السنين من نظرية الجراثيم؟


قبل نظرية الجراثيم ، كانت هناك مفاهيم مشابهة للأمراض المعدية - المزاج السيئ ، والهواء السيئ ، وما إلى ذلك. اعتبرت نظرية Miasma أن المواد العضوية المتحللة تنقل الأبخرة المعدية إلى مواد عضوية أخرى. ذهب جيرولامو فراكاستورو إلى أبعد من ذلك وطور نظرية جرثومة أولية في القرن السادس عشر. لذلك خطرت للناس الفكرة.


كيف عرف الأمريكيون أن الأمريكيين الأصليين سوف يصابون بالجدري ، من البطانيات المصابة بالجدري ، قبل مئات السنين من نظرية الجراثيم؟

هل الأمريكيون أعرف أو مجرد أمل أن الأمريكيين الأصليين سوف يصابون بالجدري ، من البطانيات المصابة بالجدري؟

يبدو أن الجدري يمكن أن ينتشر عن طريق الأجسام المصابة على الرغم من أنه ينتشر عادة عن طريق الفيروسات المحمولة جواً من الأشخاص المصابين.

من المؤكد أن القائد البريطاني في أمريكا الشمالية اللورد جيفري أمهيرست كان يأمل في أن يؤدي إعطاء الأمريكيين الأصليين بطانيات من ضحايا الجدري للعدوى.

لكن الأشخاص الأكثر حكمة ربما حذروه من أن خطته الشريرة والإبادة الجماعية كانت معيبة للغاية وربما لن تعمل بشكل جيد بما يكفي لإحداث أي فرق.

من المؤكد أن السكان الأمريكيين الأصليين قد هلكوا بسبب الأمراض المعدية عدة مرات في القرون القليلة الماضية وانخفضت أعدادهم بشكل كبير. لكن أمهيرست لا تزال تواجه مشكلة رهيبة مع الأمريكيين الأصليين المعادين. كان من قبيل التمني أن نأمل في أن يكون وباء جديد كافيًا لإنهاء المشاكل مع الأمريكيين الأصليين خلال فترة وجوده في القيادة. خاصة وأن مجرد عكس سياسات أمهيرست الخاصة تجاه الأمريكيين الأصليين ومنحهم ما يريدون كان سينهي المشكلة بشكل أسرع.

لكن على الأقل ، ساهمت خطة أمهيرست الشريرة والمفرطة في التفاؤل في تقليل أعداد القبائل الشرقية بحيث لم تعد هناك مشكلة بعد سنوات قليلة ، كما يمكن أن يشهد ريتشارد بتلر وفرانسيس ديد. صيح؟

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Butler_(general)1

https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_L._Dade2

بعد ذلك بوقت طويل ، دمر وباء الجدري العديد من القبائل الهندية في السهول عام 1837. وبعد ذلك لم تكن قبائل الهنود في السهول كثيرة بما يكفي لمحاربة حكومة الولايات المتحدة ، أليس كذلك؟ هذا هو السبب في أن جنودًا قدامى مثل جون لورانس جراتان وويليام جود فيترمان وجورج أرمسترونج كستر في عام 1890 قالوا إن التاريخ السلمي للسهول منذ حوالي عام 1840 نتج عن وباء الجدري الكبير في عام 1837 ، وبدونه مات العديد من الجنود الشجعان وهم يقاتلون الهنود في السهول. صيح؟

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lawrence_Grattan3

https://en.wikipedia.org/wiki/William_J._Fetterman4

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Armstrong_Custer5


الحرب الاستعمارية: هل تم إعطاء بطانيات مصابة بالجدري للأمريكيين الأصليين؟

غالبًا ما كانت حرب مستعمري أمريكا الشمالية ضد الأمريكيين الأصليين وحشية بشكل مرعب. ولكن يبدو أن إحدى الطرق التي استخدموا فيها الصدمات أكثر من جميع المذابح الدموية: إهداء البطانيات والبياضات الملوثة بالجدري. يتسبب الفيروس في مرض يمكن أن يسبب ندبات مشوهة والعمى والموت. يشكل هذا التكتيك شكلاً فجًا من الحرب البيولوجية - لكن روايات المستعمرين الذين استخدموه قليلة في الواقع.

كتب ويليام ترينت ، تاجر ومضارب على الأرض وقبطان ميليشيا ، في مذكراته أنه في 23 يونيو ، قام مبعوثان من ولاية ديلاوير بزيارة القلعة ، وطلبا إجراء محادثات في اليوم التالي. في ذلك الاجتماع ، بعد أن حاول الدبلوماسيون الأمريكيون الأصليون إقناع البريطانيين بالتخلي عن فورت بيت دون جدوى ، طلبوا أحكامًا وشربًا لعودتهم. امتثل البريطانيون لهم ، وقدموا لهم أيضًا هدايا - بطانيتان ومنديل جاء من جناح الجدري.

يقول [المؤرخ بول كيلتون] إن هذا التكتيك ، رغم قساوته ووحشيته ، ليس سوى جزء صغير من قصة أكبر عن الوحشية في القرنين السابع عشر والثامن عشر. خلال هذه الفترة ، حاولت القوات البريطانية طرد الأمريكيين الأصليين عن طريق قطع الذرة وحرق منازلهم ، وتحويلهم إلى لاجئين. من وجهة نظر كيلتون ، جعلهم ذلك أكثر عرضة لضرر المرض من كومة من البطانيات المصابة.


محتويات

ربما تم تسجيل أقدم حادثة موثقة لنية استخدام الأسلحة البيولوجية في النصوص الحثية من 1500-1200 قبل الميلاد ، حيث تم دفع ضحايا التولاريميا إلى أراضي العدو ، مما تسبب في وباء. [1] على الرغم من علم الآشوريين بالإرغوت ، وهو فطر طفيلي من الجاودار ينتج الإرغوت عند تناوله ، لا يوجد دليل على أنهم سمموا آبار العدو بالفطر ، كما قيل.

وفقًا لقصائد هوميروس الملحمية حول حرب طروادة الأسطورية ، فإن الإلياذة و ال ملحمة، كانت الرماح والسهام مائلة بالسم. خلال الحرب المقدسة الأولى في اليونان ، في حوالي 590 قبل الميلاد ، قامت أثينا والرابطة البرمائية بتسميم إمدادات المياه لمدينة كيرها المحاصرة (بالقرب من دلفي) بنبات خربق النبات السام. [2] وفقًا لهيرودوت ، خلال القرن الرابع قبل الميلاد ، غمس الرماة المحشوشون رؤوس أسهمهم في جثث متحللة من البشر والثعابين [3] أو في الدم الممزوج بالسماد ، [4] مما يجعلهم ملوثين بالعوامل البكتيرية الخطيرة مثل المطثية الحاطمة و كلوستريديوم الكزازيةوسم الثعبان. [5]

في معركة بحرية ضد الملك إيومينيس من بيرغامون في 184 قبل الميلاد ، كان حنبعل قرطاج يمتلك أوانيًا فخارية مليئة بالثعابين السامة وأمر بحارته بإلقائها على أسطح سفن العدو. [6] قام القائد الروماني مانيوس أكويليوس بتسميم آبار مدن العدو المحاصرة حوالي 130 قبل الميلاد. في حوالي عام 198 بعد الميلاد ، صدت مدينة الحضر البارثية (بالقرب من الموصل ، العراق) الجيش الروماني بقيادة سيبتيموس سيفيروس بإلقاء الأواني الفخارية المليئة بالعقارب الحية عليهم. [7] مثل الرماة السكيثيين ، غمس الجنود الرومان سيوفهم في البراز والجثث أيضًا - وعادة ما أصيب الضحايا بالتيتانوس نتيجة لذلك. [8]

هناك العديد من الأمثلة الأخرى لاستخدام السموم النباتية والسموم والمواد السامة الأخرى لصنع أسلحة بيولوجية في العصور القديمة. [9]

أقامت الإمبراطورية المغولية روابط تجارية وسياسية بين المناطق الشرقية والغربية من العالم ، من خلال أكثر الجيوش حركة على الإطلاق. الجيوش ، المكونة من المسافرين الأسرع تحركًا والذين انتقلوا على الإطلاق بين سهوب شرق آسيا (حيث كان الطاعون الدبلي ولا يزال مستوطنًا بين القوارض الصغيرة) ، تمكنت من الحفاظ على سلسلة العدوى دون انقطاع حتى تصل ، وتصيب ، الشعوب والقوارض التي لم تصادفها من قبل. ربما تسبب الموت الأسود الذي أعقب ذلك في مقتل ما يصل إلى 25 مليون شخص ، بما في ذلك الصين وما يقرب من ثلث سكان أوروبا وفي العقود المقبلة ، مما أدى إلى تغيير مسار التاريخ الآسيوي والأوروبي.

تم استخدام المواد البيولوجية على نطاق واسع في أجزاء كثيرة من إفريقيا منذ القرن السادس عشر الميلادي ، وفي معظم الأحيان على شكل سهام مسمومة ، أو مسحوق منتشر على جبهة الحرب بالإضافة إلى تسمم الخيول وإمدادات المياه لقوات العدو. [10] [11] في بورغو ، كانت هناك خلائط محددة للقتل والتنويم المغناطيسي ولجعل العدو جريئًا ولتعمل بمثابة ترياق ضد سم العدو أيضًا. كان إنشاء المستحضرات البيولوجية مخصصًا لفئة محددة ومهنية من رجال الطب. [11] في جنوب السودان ، أبقى سكان تلال كواليت بلادهم خالية من الغزوات العربية باستخدام ذباب تسي تسي كسلاح حرب. [12] يمكن أن تعطي العديد من الحسابات فكرة عن كفاءة المواد البيولوجية. على سبيل المثال ، علق Mockley-Ferryman في عام 1892 على غزو Dahomean لـ Borgu ، قائلاً إن "سهامهم (Borgawa) المسمومة مكنتهم من التمسك بقوات Dahomey على الرغم من بنادقهم الأخيرة." [11] حدث نفس السيناريو للمغيرين البرتغاليين في سينيغامبيا عندما هزمتهم القوات الغامبية المالية ، وجون هوكينز في سيراليون حيث فقد عددًا من رجاله بسبب سهام مسمومة. [13]

خلال العصور الوسطى ، تم استخدام ضحايا الطاعون الدبلي لشن هجمات بيولوجية ، غالبًا عن طريق قذف المواد السامة مثل الجثث المصابة والفضلات على جدران القلعة باستخدام المقاليع. سيتم ربط الجثث مع قذائف المدفع وإطلاق النار باتجاه منطقة المدينة. في عام 1346 ، أثناء حصار كافا (الآن فيودوسيا ، القرم) ، استخدمت قوات التتار المهاجمة (التي خضعت من قبل الإمبراطورية المغولية تحت حكم جنكيز خان منذ أكثر من قرن) جثث المحاربين المغول من الحشد الذهبي الذين ماتوا من الطاعون ، كأسلحة. تلا ذلك اندلاع الطاعون وتراجعت القوات المدافعة ، تبعها غزو المغول للمدينة. تم التكهن بأن هذه العملية قد تكون مسؤولة عن ظهور الطاعون الأسود في أوروبا. في ذلك الوقت ، اعتقد المهاجمون أن الرائحة الكريهة كانت كافية لقتلهم ، رغم أن المرض كان مميتًا. [14] [15]

في حصار Thun-l'Évêque في عام 1340 ، خلال حرب المائة عام ، ألقى المهاجمون الحيوانات المتحللة في المنطقة المحاصرة. [16]

في عام 1422 ، أثناء حصار قلعة كارلشتاين في بوهيميا ، استخدم المهاجمون الهوسيت المقاليع لرمي الجثث الميتة (ولكن ليست المصابة بالطاعون) و 2000 عربة حمولة من الروث على الجدران. [17]

عادةً لا يرسم رجال القوس الطويل الإنجليزي سهامهم من جعبة بدلاً من ذلك ، بل كانوا يضعون سهامهم في الأرض أمامهم. سمح لهم ذلك بإسقاط الأسهم بشكل أسرع وكان من المحتمل أن تلتصق الأوساخ والأتربة برؤوس الأسهم ، مما يجعل الجروح أكثر عرضة للإصابة بالعدوى.

تحرير أوروبا

حدثت آخر حادثة معروفة لاستخدام جثث الطاعون في الحرب البيولوجية في عام 1710 ، عندما هاجمت القوات الروسية السويديين عن طريق رمي الجثث المصابة بالطاعون فوق أسوار مدينة ريفال (تالين). [18] ومع ذلك ، خلال حصار لاكالي عام 1785 ، ألقت القوات التونسية الملابس المريضة في المدينة. [17]

تحرير أمريكا الشمالية

حاول الجيش البريطاني استخدام الجدري ضد الأمريكيين الأصليين أثناء حصار فورت بيت في يونيو 1763. [19] [20] [21] خلال معركة في خضم الحصار في 24 يونيو 1763 ، قدم النقيب سيميون إيكويير ممثلين عن حاصر ديلاويرس بطانيتين ومنديل محاط بصناديق معدنية صغيرة كانت قد تعرضت لمرض الجدري ، في محاولة لنشر المرض للسكان الأصليين من أجل إنهاء الحصار. [22] أرسل ويليام ترينت ، التاجر الذي تحول إلى قائد ميليشيا والذي توصل إلى الخطة ، مشروع قانون إلى الجيش البريطاني يشير إلى أن الغرض من إعطاء البطانيات هو "نقل الجدري إلى الهنود". تؤكد الموافقة على الفاتورة أن القيادة البريطانية أيدت تصرفات ترينت. [19] [20] تسبب تفشي تم الإبلاغ عنه في الربيع قبل ذلك في وفاة ما يصل إلى مائة أمريكي أصلي في ولاية أوهايو في الفترة من 1763 إلى 1764. ومع ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كان الجدري ناتجًا عن حادثة فورت بيت أم كان الفيروس موجودًا بالفعل بين سكان ولاية ديلاوير حيث حدث تفشي المرض من تلقاء أنفسهم كل اثني عشر عامًا أو نحو ذلك [23] وتم مقابلة المندوبين مرة أخرى لاحقًا ويبدو أنهم لم يصابوا بالجدري. [24] [25] [26] كما أتاحت التجارة والقتال فرصة كبيرة لانتقال المرض. [21]

بعد شهر من ذلك ، ناقش القائد البريطاني اللورد جيفري أمهيرست والضابط السويسري البريطاني العقيد هنري بوكيه موضوع استخدام البطانيات لنشر الجدري بين السكان الأصليين. تم الاستشهاد بأربعة خطابات من 29 يونيو و 13 و 16 و 26 و 1763. مقتطفات: كتب أمهيرست في 16 يوليو 1763: طريقة أخرى يمكن أن تفيد في استئصال هذا السباق المروع. سأكون سعيدًا جدًا لأن مخططك لمطاردتهم بالكلاب يمكن أن يسري. "رد بوكيه في 26 يوليو 1763 ،" تلقيت أمس رسائل سعادتكم في السادس عشر مع الضمانات الخاصة بهم. ستتم مراعاة الإشارة الخاصة بالرسل الهنود وجميع اتجاهاتك ". كان الجدري شديد العدوى بين الأمريكيين الأصليين ، وكان - جنبًا إلى جنب مع الحصبة والإنفلونزا والجديري المائي وأمراض العالم القديم الأخرى - سببًا رئيسيًا للوفاة منذ وصول الأوروبيين وحيواناتهم. [27] [28] [29]

تحرير نيو ساوث ويلز

أكد السكان الأصليون الأستراليون (كوريس) دائمًا أن البريطانيين نشروا الجدري عن عمد في عام 1789 ، [30] ولكن هذا الاحتمال لم يُثار إلا من قبل المؤرخين منذ الثمانينيات عندما اقترح الدكتور نويل بوتلين "هناك بعض الاحتمالات. يمكن استخدام المرض عمدا كعامل مبيد ". [31]

في عام 1997 ، ادعى ديفيد داي أنه "لا تزال هناك أدلة ظرفية كبيرة تشير إلى أن الضباط بخلاف فيليب ، أو ربما المدانين أو الجنود ... نشروا الجدري عن عمد بين السكان الأصليين" [32] وفي عام 2000 جادل الدكتور جون لامبرت بأن "الأدلة الظرفية القوية تشير إلى الجدري الوباء الذي اجتاح السكان الأصليين في عام 1789 ، ربما نتج عن عدوى متعمدة ". [33]

جادلت جودي كامبل في عام 2002 أنه من غير المحتمل إلى حد كبير أن يكون الأسطول الأول هو مصدر الوباء لأن "الجدري لم يحدث في أي من أفراد الأسطول الأول" المصدر الوحيد المحتمل للعدوى من الأسطول هو التعرض للمادة الجديرية المستوردة من أجل أغراض التطعيم ضد الجدري. جادل كامبل بأنه على الرغم من وجود تكهنات كبيرة حول التعرض الافتراضي للمادة المتنوعة في الأسطول الأول ، لم يكن هناك دليل على أن السكان الأصليين تعرضوا لها بالفعل. وأشارت إلى الاتصال المنتظم بين أساطيل الصيد من أرخبيل إندونيسيا ، حيث كان الجدري موجودًا دائمًا ، والسكان الأصليين في شمال أستراليا كمصدر مرجح لإدخال الجدري. وتشير إلى أنه في حين يُشار إلى هؤلاء الصيادين عمومًا باسم "مكاسان" ، في إشارة إلى ميناء ماكاسار في جزيرة سولاويزي الذي نشأ منه معظم الصيادين ، "سافر بعضهم من جزر بعيدة مثل غينيا الجديدة". وأشارت إلى أن هناك القليل من الخلاف على أن وباء الجدري في ستينيات القرن التاسع عشر قد انتشر من صيادي ماكاسان وانتشر عبر السكان الأصليين من قبل السكان الأصليين الفارين من تفشي المرض وأيضًا عبر شبكاتهم الاجتماعية التقليدية وشبكات القرابة والتجارة. وقالت إن وباء 1789-90 اتبع نفس النمط. [34]

هذه الادعاءات مثيرة للجدل حيث يقال إن أي فيروس جدري تم إحضاره إلى نيو ساوث ويلز ربما تم تعقيمه بالحرارة والرطوبة التي تمت مواجهتها أثناء رحلة الأسطول الأول من إنجلترا وغير قادر على الحرب البيولوجية. ومع ذلك ، في عام 2007 ، أوضح كريستوفر وارن أن الجدري البريطاني ربما كان لا يزال قابلاً للحياة. [35] منذ ذلك الحين ، جادل بعض العلماء بأن البريطانيين ارتكبوا حربًا بيولوجية في عام 1789 بالقرب من مستوطنتهم الجديدة للمحكوم عليهم في بورت جاكسون. [36] [37]

في عام 2013 ، راجع وارن القضية وجادل بأن الجدري لم ينتشر في جميع أنحاء أستراليا قبل عام 1824 وأظهر أنه لم يكن هناك جدري في ماكاسار يمكن أن يتسبب في تفشي المرض في سيدني. ومع ذلك ، لم يتطرق وارن إلى قضية الأشخاص الذين انضموا إلى أسطول مكاسان من جزر أخرى ومن أجزاء من سولاويزي غير ميناء ماكاسار. خلص وارن إلى أن البريطانيين كانوا "المرشحون الأكثر احتمالاً لإطلاق سراح الجدري" بالقرب من سيدني كوف في عام 1789. واقترح وارن أن البريطانيين لم يكن لديهم خيار لأنهم واجهوا ظروفًا قاسية عندما ، من بين عوامل أخرى ، نفدت الذخيرة الخاصة بهم. البنادق. يستخدم وارن أيضًا التقاليد الشفوية المحلية وعلم آثار المقابر المحلية لتحليل سبب وتأثير انتشار الجدري في عام 1789. [38]

قبل نشر مقال وارن (2013) ، جادل أستاذ علم وظائف الأعضاء جون كارمودي بأن الوباء كان تفشي جدري الماء الذي تسبب في خسائر فادحة للسكان الأصليين دون مقاومة مناعية. [39] فيما يتعلق بكيفية وصول الجدري إلى منطقة سيدني ، قال الدكتور كارمودي: "لا يوجد أي دليل على الإطلاق يدعم أي من النظريات وبعضها خيالي وبعيد المنال .." [40] [41] جادل وارن ضد نظرية جدري الماء في الحاشية 3 من الجدري في سيدني كوف - من ومتى ولماذا؟. [42] ومع ذلك ، في ورقة مشتركة عام 2014 حول الديموغرافيا التاريخية للسكان الأصليين ، جادل كارمودي وبويد هانتر من الجامعة الوطنية الأسترالية بأن السلوك المسجل للوباء استبعد الجدري وأشار إلى جدري الماء. [43]

بحلول مطلع القرن العشرين ، جعلت التطورات في علم الأحياء الدقيقة التفكير في "الحرب الجرثومية" جزءًا من روح العصر. وصف جاك لندن في قصته القصيرة "Yah! Yah! Yah! كتبت لندن قصة خيال علمي أخرى في العام التالي ، "الغزو غير المسبوق" (1910) ، حيث قضت الدول الغربية على الصين كلها بهجوم بيولوجي.

تحرير الحرب العالمية الأولى

خلال الحرب العالمية الأولى (1914-1918) ، بذلت الإمبراطورية الألمانية بعض المحاولات المبكرة في الحرب البيولوجية ضد الزراعة. تم إجراء هذه المحاولات من قبل مجموعة تخريبية خاصة برئاسة رودولف نادولني. باستخدام الحقائب الدبلوماسية والسعاة ، زودت هيئة الأركان العامة الألمانية فرقًا صغيرة من المخربين في دوقية فنلندا الروسية ، وفي الدول المحايدة آنذاك مثل رومانيا والولايات المتحدة والأرجنتين. [44] في فنلندا ، وضع المخربون على أيائل الرنة أمبولات من الجمرة الخبيثة في إسطبلات الخيول الروسية في عام 1916. [45] كما تم إمداد الملحق العسكري الألماني في بوخارست بالجمرة الخبيثة ، وكذلك الرعام الذي كان يستخدم ضد الماشية المخصصة لخدمة الحلفاء . أنشأ ضابط المخابرات الألماني والمواطن الأمريكي الدكتور أنطون كازيمير ديلجر مختبرًا سريًا في الطابق السفلي لمنزل أخته في تشيفي تشيس بولاية ماريلاند ، والذي أنتج الرعام الذي كان يستخدم لإصابة الماشية في الموانئ ونقاط التجميع الداخلية بما في ذلك ، على الأقل ، نيوبورت نيوز ، نورفولك ، بالتيمور ، ومدينة نيويورك ، وربما سانت لويس وكوفينجتون ، كنتاكي. في الأرجنتين ، استخدم العملاء الألمان أيضًا الرعام في ميناء بوينس آيرس وحاولوا أيضًا إتلاف محاصيل القمح بفطر مدمر. أيضًا ، أصبحت ألمانيا نفسها ضحية لهجمات مماثلة - أصيبت الخيول المتجهة إلى ألمانيا بفيروس Burkholderia من قبل عملاء فرنسيين في سويسرا. [46]

حظر بروتوكول جنيف لعام 1925 استخدام الأسلحة الكيماوية والأسلحة البيولوجية ، لكنه لم يذكر شيئًا عن التجارب أو الإنتاج أو التخزين أو النقل التي تغطي المعاهدات اللاحقة هذه الجوانب. مكّن التقدم في علم الأحياء الدقيقة في القرن العشرين من تطوير أول عوامل بيولوجية مستنبتة نقية في الحرب العالمية الثانية.

فترة ما بين الحربين والحرب العالمية الثانية تحرير

في فترة ما بين الحربين العالميتين ، تم إجراء القليل من الأبحاث حول الحرب البيولوجية في كل من بريطانيا والولايات المتحدة في البداية. في المملكة المتحدة كان الانشغال بشكل أساسي في تحمل هجمات القصف التقليدية المتوقعة التي سيتم إطلاقها في حالة الحرب مع ألمانيا. مع تزايد التوترات ، بدأ السير فريدريك بانتينج الضغط على الحكومة البريطانية لإنشاء برنامج بحثي في ​​مجال البحث والتطوير للأسلحة البيولوجية لردع الألمان بشكل فعال عن شن هجوم بيولوجي. اقترح Banting عددًا من المخططات المبتكرة لنشر مسببات الأمراض ، بما في ذلك هجمات الرش الجوي والجراثيم الموزعة من خلال نظام البريد.

مع بداية الأعمال العدائية ، أنشأت وزارة التموين أخيرًا برنامج أسلحة بيولوجية في بورتون داون ، برئاسة عالم الأحياء الدقيقة بول فيلدز. أيد ونستون تشرشل البحث وسرعان ما تم تحويل سموم التولاريميا والجمرة الخبيثة وداء البروسيلات والتسمم الغذائي إلى أسلحة بشكل فعال. على وجه الخصوص ، تلوثت جزيرة Gruinard في اسكتلندا ، خلال سلسلة من الاختبارات المكثفة ، بالجمرة الخبيثة على مدار الـ 48 عامًا التالية. على الرغم من أن بريطانيا لم تستخدم أبدًا الأسلحة البيولوجية التي طورتها بشكل عدواني ، إلا أن برنامجها كان أول من نجح في تسليح مجموعة متنوعة من مسببات الأمراض الفتاكة وإدخالها في الإنتاج الصناعي. [٤٧] بدأت دول أخرى ، ولا سيما فرنسا واليابان ، برامج الأسلحة البيولوجية الخاصة بها. [48]

عندما دخلت الولايات المتحدة الحرب ، أدى الضغط البريطاني المتزايد لإنشاء برنامج بحث مماثل لتجميع الحلفاء للموارد إلى إنشاء مجمع صناعي كبير في فورت ديتريك بولاية ماريلاند في عام 1942 تحت إشراف جورج دبليو ميرك. [49] تم اختبار الأسلحة البيولوجية والكيميائية التي تم تطويرها خلال تلك الفترة في Dugway Proving Grounds في ولاية يوتا. سرعان ما كانت هناك مرافق للإنتاج الضخم لجراثيم الجمرة الخبيثة ، وداء البروسيلات ، وسموم التسمم الغذائي ، على الرغم من انتهاء الحرب قبل أن تكون هذه الأسلحة ذات استخدام عملي كبير. [50]

ومع ذلك ، فإن البرنامج الأكثر شهرة في تلك الفترة كانت تديره الوحدة السرية للجيش الإمبراطوري الياباني 731 أثناء الحرب ، ومقرها في بينغفان في منشوريا ويقودها اللفتنانت جنرال شيرو إيشي. أجرت هذه الوحدة أبحاثًا حول الأسلحة البيولوجية ، وأجرت غالبًا تجارب بشرية مميتة على السجناء ، وأنتجت أسلحة بيولوجية للاستخدام القتالي. [51] على الرغم من أن الجهود اليابانية كانت تفتقر إلى التطور التكنولوجي للبرامج الأمريكية أو البريطانية ، إلا أنها تفوقت عليها كثيرًا في تطبيقها الواسع النطاق والوحشية العشوائية. استخدمت الأسلحة البيولوجية ضد الجنود الصينيين والمدنيين في عدة حملات عسكرية. شهد ثلاثة من قدامى المحاربين في الوحدة 731 في مقابلة عام 1989 مع أساهي شيمبون بأنهم لوثوا نهر هوروستين بالتيفوئيد بالقرب من القوات السوفيتية خلال معركة خالخين جول. [52] في عام 1940 ، قصفت القوات الجوية الإمبراطورية اليابانية نينغبو بقنابل خزفية مليئة بالبراغيث التي تحمل الطاعون الدبلي. [53] شاهد الأمراء الإمبراطوريون تسونيوشي تاكيدا وتاكاهيتو ميكاسا فيلمًا يظهر هذه العملية خلال عرض قدمه العقل المدبر شيرو إيشي. [54] أثناء محاكمات جرائم الحرب في خاباروفسك ، شهد المتهمون ، مثل اللواء كياشي كاواشيما ، أنه في وقت مبكر من عام 1941 ، شهد حوالي 40 عضوًا من الوحدة 731 من البراغيث الملوثة بالطاعون التي تم إسقاطها من الجو في تشانغده. تسببت هذه العمليات في تفشي وباء الطاعون. [55]

كانت العديد من هذه العمليات غير فعالة بسبب أنظمة التوصيل غير الفعالة ، باستخدام الحشرات الحاملة للأمراض بدلاً من تشتيت العامل كسحابة بيولوجية. [51]

ترك بان شيجيو ، الفني بالمعهد التاسع للبحوث الفنية بالجيش الياباني ، سرداً للأنشطة في المعهد نُشر في "الحقيقة حول معهد نوبوريتو للجيش". [56] تضمن بان سردا لرحلته إلى نانجينغ في عام 1941 للمشاركة في اختبار السموم على السجناء الصينيين. [56] ربطت شهادته معهد نوبوريتو بالوحدة سيئة السمعة 731 ، التي شاركت في الأبحاث الطبية الحيوية. [56]

خلال الأشهر الأخيرة من الحرب العالمية الثانية ، خططت اليابان لاستخدام الطاعون كسلاح بيولوجي ضد المدنيين الأمريكيين في سان دييغو ، كاليفورنيا ، خلال عملية أزهار الكرز في الليل. كانوا يأملون في أن تقتل عشرات الآلاف من المدنيين الأمريكيين وبالتالي تثني أمريكا عن مهاجمة اليابان. كان من المقرر إطلاق الخطة في 22 سبتمبر 1945 ليلاً ، لكنها لم تؤت ثمارها أبدًا بسبب استسلام اليابان في 15 أغسطس 1945. [57] [58] [59] [60]

عندما انتهت الحرب ، جند الجيش الأمريكي بهدوء بعض أعضاء نوبوريتو في جهوده ضد المعسكر الشيوعي في السنوات الأولى من الحرب الباردة. [56] رئيس الوحدة 731 ، شيرو إيشي ، مُنح حصانة من مقاضاة جرائم الحرب مقابل تزويد الولايات المتحدة بمعلومات عن أنشطة الوحدة. [61] تم تقديم مزاعم بأن "قسم كيميائي" لوحدة سرية أمريكية مخبأة داخل قاعدة يوكوسوكا البحرية كان يعمل خلال الحرب الكورية ، ثم عمل في مشاريع غير محددة داخل الولايات المتحدة من 1955 إلى 1959 ، قبل أن يعود إلى اليابان للدخول القطاع الخاص. [56] [62]

تم سجن بعض أفراد الوحدة 731 من قبل السوفييت [ بحاجة لمصدر ] ، وربما كان مصدرًا محتملاً للمعلومات عن التسليح الياباني.

تحرير فترة ما بعد الحرب

أجرت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والاتحاد السوفيتي أبحاثًا كبيرة حول الأسلحة البيولوجية طوال حقبة الحرب الباردة ، وربما دول كبرى أخرى أيضًا ، على الرغم من أنه يُعتقد عمومًا أن مثل هذه الأسلحة لم تُستخدم أبدًا.

في بريطانيا ، شهدت الخمسينيات من القرن الماضي تسليح الطاعون وداء البروسيلات والتولاريميا والتهاب الدماغ والنخاع الخيلي وفيروسات اللقاح لاحقًا. تم إجراء اختبارات تجريبية في البحر بما في ذلك عملية Cauldron قبالة Stornoway في عام 1952. تم إلغاء البرنامج في عام 1956 ، عندما تخلت الحكومة البريطانية من جانب واحد عن استخدام الأسلحة البيولوجية والكيميائية.

بدأت الولايات المتحدة جهودها للتسليح مع ناقلات الأمراض في عام 1953 ، وركزت على الطاعون ، والبعوض EEE ، والحمى الصفراء - البعوض (OJ-AP). [ بحاجة لمصدر ] ومع ذلك ، أجرى علماء الطب الأمريكيون في اليابان المحتلة بحثًا مكثفًا حول ناقلات الحشرات ، بمساعدة طاقم الوحدة 731 سابقًا ، في وقت مبكر من عام 1946. [61]

ثم بدأ الفيلق الكيميائي للجيش الأمريكي برنامجًا تحطمًا لتسليح الجمرة الخبيثة (N) في القنبلة الزجاجية E61 1/2-lb-hour glassletlet. على الرغم من أن البرنامج كان ناجحًا في تحقيق أهدافه التنموية ، إلا أن الافتقار إلى التحقق من صحة عدوى الجمرة الخبيثة أوقف التقييس. [ بحاجة لمصدر لم تكن القوات الجوية للولايات المتحدة راضية أيضًا عن الصفات التشغيلية للقنبلة المتفجرة M114 / الأمريكية ووصفتها بأنها عنصر مؤقت إلى أن يتمكن الفيلق الكيميائي من تسليم سلاح متفوق. [ بحاجة لمصدر ]

حوالي عام 1950 ، بدأ الفيلق الكيميائي أيضًا برنامجًا لتسليح مرض التولاريميا (UL). بعد فترة وجيزة من فشل E61 / N في إجراء التوحيد القياسي ، تم توحيد التولاريميا في القنبلة الكروية المتفجرة M143 مقاس 3.4 بوصات. وكان هذا مخصصًا للتسليم بواسطة رأس صاروخ MGM-29 Sergeant ويمكن أن ينتج عنه إصابة بنسبة 50 ٪ على مدى 7 ميل مربع ( 18 كم 2). [63] على الرغم من أن مرض التولاريميا يمكن علاجه بالمضادات الحيوية ، فإن العلاج لا يقصر مسار المرض. تم استخدام المعترضين ضميريًا في الولايات المتحدة كأشخاص لاختبار التولاريميا في برنامج يُعرف باسم عملية وايت كوات. كما تم إجراء العديد من الاختبارات غير المعلنة في الأماكن العامة باستخدام محاكيات العوامل الحيوية خلال الحرب الباردة.

بالإضافة إلى استخدام القنابل المتفجرة لصنع رذاذ بيولوجي ، بدأ الفيلق الكيميائي في التحقيق في القنابل المولدة للهباء الجوي في الخمسينيات من القرن الماضي. كان E99 أول تصميم عملي ، لكنه كان معقدًا للغاية بحيث لا يمكن تصنيعه. بحلول أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، تم تطوير القنبلة الكروية للرش مقاس 4.5 بوصة من طراز E120 قاذفة B-47 مع موزع SUU-24 / A يمكن أن تصيب 50 ٪ أو أكثر من سكان منطقة تبلغ مساحتها 16 ميلًا مربعًا (41 كم 2) بالتولاريميا مع E120. [66] تم استبدال E120 فيما بعد بعوامل من النوع الجاف.

تشبه المواد البيولوجية الجافة مسحوق التلك ، ويمكن نشرها كأيروسولات باستخدام أجهزة طرد الغاز بدلاً من البخاخ أو البخاخ المعقد. [ بحاجة لمصدر ] طور الفيلق الكيميائي قنيبلات Flettner الدوارة وقنيبلات مثلثة لاحقًا لتغطية أوسع بسبب زوايا الانزلاق المحسّنة فوق القنيبلات الكروية Magnus-lift. [67] أسلحة من هذا النوع كانت في مرحلة التطوير المتقدمة بحلول الوقت الذي انتهى فيه البرنامج. [67]

اعتبارًا من يناير 1962 ، قام Rocky Mountain Arsenal "بتنمية وتنقية وإزالة العناصر الحيوية من النبات" ممرض نبات القمح صدأ جذع القمح (عامل TX) ، Puccinia graminis ، var. tritici لبرنامج مكافحة المحاصيل البيولوجية التابع لسلاح الجو. تمت زراعة الحبوب المعالجة بـ TX في آرسنال من 1962 إلى 1968 في الأقسام 23-26. تم أيضًا نقل TX غير المجهزة من Beale AFB للتنقية والتخزين والتخلص. [68] Trichothecenes Mycotoxin هو مادة سامة يمكن استخلاصها من صدأ جذع القمح وانفجار الأرز ويمكن أن تقتل أو تصيب بالعجز اعتمادًا على التركيز المستخدم. ينتشر "مرض العفن الأحمر" الذي يصيب القمح والشعير في اليابان في المنطقة التي تواجه المحيط الهادئ. يمكن عزل trichothecenes السامة ، بما في ذلك nivalenol و deoxynivalenol و monoace tylnivalenol (fusarenon- X) من Fusarium nivale ، من الحبوب المتعفنة. في ضواحي طوكيو ، تم وصف مرض مشابه لـ "مرض العفن الأحمر" في تفشي مرض ينتقل عن طريق الغذاء ، نتيجة لاستهلاك الأرز المصاب بالفوزاريوم. ارتبط تناول الحبوب المتعفنة الملوثة بمرض المشعرات بالتسمم الفطري. [69]

على الرغم من عدم وجود دليل على استخدام الولايات المتحدة للأسلحة البيولوجية ، اتهمت الصين وكوريا الشمالية الولايات المتحدة بإجراء اختبارات ميدانية واسعة النطاق لأسلحة بيولوجية ضدها خلال الحرب الكورية (1950-1953). في وقت الحرب الكورية ، كانت الولايات المتحدة قد سلّحت عاملًا واحدًا فقط ، وهو داء البروسيلات ("العامل الأمريكي") ، والذي يسببه بروسيلا سويس. استخدم الشكل الأصلي للأسلحة القنبلة المتفجرة M114 في القنابل العنقودية M33. في حين تم تصنيف الشكل المحدد للقنبلة البيولوجية حتى بضع سنوات بعد الحرب الكورية ، في المعروضات المختلفة للأسلحة البيولوجية التي زعمت كوريا أنها أسقطت على بلدهم ، لا شيء يشبه قنبلة M114. كانت هناك حاويات خزفية تشبه إلى حد ما الأسلحة اليابانية المستخدمة ضد الصينيين في الحرب العالمية الثانية ، والتي طورتها الوحدة 731. [51] [70]

كما اتهمت كوبا الولايات المتحدة بنشر الأمراض البشرية والحيوانية في دولتهم الجزرية. [71] [72]

خلال حرب فلسطين عام 1948 1947-1949 ، أثارت تقارير الصليب الأحمر الدولية الشكوك بأن ميليشيا الهاغاناه الإسرائيلية أطلقت بكتيريا السالمونيلا التيفية في إمدادات المياه لمدينة عكا ، مما تسبب في تفشي التيفود بين السكان. وزعمت القوات المصرية لاحقًا أنها أسرت جنودًا متنكرين من الهاغاناه بالقرب من آبار في غزة ، وأعدموا بزعم محاولتهم هجوم آخر. وتنفي إسرائيل هذه المزاعم. [73] [74]

تعديل اتفاقية الأسلحة البيولوجية والتكسينية

في منتصف عام 1969 ، قدمت المملكة المتحدة وحلف وارسو ، بشكل منفصل ، مقترحات إلى الأمم المتحدة لحظر الأسلحة البيولوجية ، والتي من شأنها أن تؤدي إلى توقيع اتفاقية الأسلحة البيولوجية والتكسينية في عام 1972. وقع رئيس الولايات المتحدة ريتشارد نيكسون أمرًا تنفيذيًا بشأن نوفمبر 1969 ، الذي أوقف إنتاج الأسلحة البيولوجية في الولايات المتحدة وسمح فقط بالبحث العلمي للعوامل البيولوجية القاتلة والتدابير الدفاعية مثل التحصين والسلامة البيولوجية. تم تدمير مخزون الذخيرة البيولوجية ، وأصبح ما يقرب من 2200 باحث زائدة عن الحاجة. [75]

تم تدمير الذخائر الخاصة للقوات الخاصة للولايات المتحدة ووكالة المخابرات المركزية والأسلحة الخمسة الكبرى للجيش وفقًا لأمر نيكسون التنفيذي لإنهاء البرنامج الهجومي. حافظت وكالة المخابرات المركزية على مجموعتها من المواد البيولوجية حتى عام 1975 عندما أصبحت موضوعًا للجنة الكنيسة بمجلس الشيوخ.

تم التوقيع على اتفاقية الأسلحة البيولوجية والتكسينية من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ودول أخرى ، كحظر على "تطوير وإنتاج وتخزين الميكروبات أو منتجاتها السامة باستثناء الكميات اللازمة للبحوث الوقائية والسلمية" في عام 1972. الاتفاقية ألزمت الموقعين عليها بمجموعة من اللوائح الأكثر صرامة مما كان متصوراً في بروتوكولات جنيف لعام 1925. وبحلول عام 1996 ، وقعت 137 دولة على المعاهدة ، ولكن يُعتقد أنه منذ توقيع الاتفاقية زاد عدد الدول القادرة على إنتاج مثل هذه الأسلحة.

واصل الاتحاد السوفيتي البحث عن الأسلحة البيولوجية الهجومية وإنتاجها في برنامج يسمى Biopreparat ، على الرغم من توقيعه على الاتفاقية. The United States had no solid proof of this program until Dr. Vladimir Pasechnik defected in 1989, and Dr. Kanatjan Alibekov, the first deputy director of Biopreparat defected in 1992. Pathogens developed by the organization would be used in open-air trials. It is known that Vozrozhdeniye Island, located in the Aral Sea, was used as a testing site. [76] In 1971, such testing led to the accidental aerosol release of smallpox over the Aral Sea and a subsequent smallpox epidemic. [77]

During the closing stages of the Rhodesian Bush War, the Rhodesian government resorted to use chemical and biological warfare agents. Watercourses at several sites inside the Mozambique border were deliberately contaminated with cholera. These biological attacks had little impact on the fighting capability of ZANLA, but caused considerable distress to the local population. The Rhodesians also experimented with several other pathogens and toxins for use in their counterinsurgency. [78]

After the 1991 Persian Gulf War, Iraq admitted to the United Nations inspection team to having produced 19,000 liters of concentrated botulinum toxin, of which approximately 10,000 L were loaded into military weapons the 19,000 liters have never been fully accounted for. This is approximately three times the amount needed to kill the entire current human population by inhalation, [79] although in practice it would be impossible to distribute it so efficiently, and, unless it is protected from oxygen, it deteriorates in storage. [80]


Religio-Political Talk (RPT)

Updated a bit…

Usually treated as an isolated anomaly, the Fort Pitt episode itself points to the possibility that biological warfare was not as rare as it might seem. إنها conceivable [e.g., makes for good suspense and is merely a guess with no historical proof], of course, that when Fort Pitt personnel gave infected articles to their Delaware visitors on June 24, 1763, they acted on some earlier communication from Amherst that does not survive today. 8

[8] Such a communication might have been either written or oral in form. It is also possible that documents relating to such a plan were deliberately destroyed.

In other words, it’s anybody’s guess if this is real history أو an author’s guess.

حتى ال HISTORY CHANNEL at the worst says this of the “event”:

  • For all the outrage the account has stirred over the years, there’s only one clearly documented instance of a colonial attempt to spread smallpox during the war, and oddly, Amherst probably didn’t have anything to do with it. There’s also no clear historical verdict on whether the biological attack even worked.

They continue with the “did it work” line of reasoning:

It’s not clear smallpox-infected blankets even worked.

It’s also not clear whether or not the attempt at biological warfare had the intended effect. According to Fenn’s article, the Native Americans around Fort Pitt were “struck hard” by smallpox in the spring and summer of 1763. “We can’t be sure,” Kelton says. Around that time, “we know that smallpox was circulating in the area, but they [Native Americans] could have come down with the disease by other means.”

Historian Philip Ranlet of Hunter College and author of a 2000 article on the smallpox blanket incident in Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies, also casts doubt. “There is no evidence that the scheme worked,” Ranlet says. “The infection on the blankets was apparently old, so no one could catch smallpox from the blankets. Besides, the Indians just had smallpox—the smallpox that reached Fort Pitt had come from Indians—and anyone susceptible to smallpox had already had it.”

The most important indication that the scheme was a bust, Ranlet says, “is that Trent would have bragged in his journal if the scheme had worked. He is silent as to what happened.”

Even if it didn’t work, British officers’ willingness to contemplate using smallpox against the Indians was a sign of their callousness. “Even for that time period, it violated civilized notions of war,” says Kelton, who notes that disease “kills indiscriminately—it would kill women and children, not just warriors.”

… Now, about these smallpox blankets.

During the Siege of Fort Pitt in 1763 — 13 years before American independence — Delaware and Shawnee Indians, aroused by Pontiac’s Rebellion , attacked Fort Pitt, which was near modern day Pittsburgh. Shortly after the siege began, British General Jeffrey Amherst wrote to Colonel Henry Bouquet, who was preparing to lead a party of troops to relieve the siege, “Could it not be contrived to Send the Small Pox among those Disaffected Tribes of Indians? We must, on this occasion, Use Every Stratagem in our power to Reduce them.” Bouquet agreed, but there is no evidence that he actually carried out the suggestion, and he indicated in a letter that he was afraid he could contract smallpox himself.

However, those besieged in the fort had already, of their own initiative, tried to infect the besiegers with smallpox and failed. During a parley, the fort’s leader, Captain Simeon Ecuyer, gave blankets and a handkerchief from a smallpox ward to two of the native American delegates, Turtleheart and Mamaltee. However, the effort evidently failed, because they came back for further talks a month later with no signs of disease, and smallpox normally shows signs within two weeks. Furthermore Turtleheart was one of the signatories in the Treaty of Fort Stanwix five years later. Modern historians believe that the blankets had been unused for too long, and any virus present on the blankets would have already died. It is also possible that the Delaware Indians who were given the blankets were immune through prior contact. Smallpox kills 30-35% of those who get it those who survive are immune from then on.

One thing that يكون certain is that many native Americans had already contracted smallpox in the ordinary way, unintentionally though contacts with infected whites. There is no example of an outbreak in the Fort Pitt region following the siege. هناك يكون a documented outbreak elsewhere in the region among a different people, the Lenape, who had attacked a white settlement where smallpox was present.

  • Infecting people with smallpox was not US government policy or practice, and the only effort to do so occurred prior to US independence.
  • The Fort Pitt event was undertaken by Captain Simeon Ecuyer of the British army on his own initiative it was neither official British policy or official army policy. In fact, King George III’s Royal Proclamation of 1763محظور colonial settlement west of the Appalachian Mountains because that territory belonged to the native Americans.
  • There is no evidence that it succeeded there is some evidence that it failed, as the people given the blankets are known to have survived.

And another post by Beyond Highbrow – Robert Lindsay has the common sense commentary about the incident:

… Although we do not know how the plan worked out, modern medicine suggests that it could not possibly have succeeded. Smallpox dies in several minutes outside of the human body. So obviously if those blankets had smallpox germs in them, they were dead smallpox germs. Dead smallpox germs don’t transmit smallpox.

In addition to the apparent scientific impossibility of disease transmission, there is no evidence that any Indians got sick from the blankets, not that they could have anyway. The two Delaware chiefs who personally received the blankets were in good health later. The smallpox epidemic that was sweeping the attacking Indians during this war started before the incident. The Indians themselves said that they were getting smallpox by attacking settler villages infected with smallpox and then bringing it back to their villages.

So, it’s certain that one British commander (British – not even an American, mind you), and not even the one usually accused, did give Indians what he mistakenly thought were smallpox-infected blankets in the course of a war that was genocidal on both sides.

Keep in mind that the men who did this were in their forts, cut off from all supplies and reinforcements, facing an army of genocidal Indians who were more numerous and better armed than they were, Indians who were given to killing all defenders whether they surrendered or not.

If a fort was overwhelmed, all Whites would be immediately killed, except for a few who were taken prisoner by the Indians so they could take them back to the Indian villages to have some fun with them. The fun consisted of slowly torturing the men to death over a 1-2 day period while the women and children watched, laughed and mocked the helpless captives. So, these guys were facing, if not certain death, something pretty close to that.

And no one knows if any Indians at all died from the smallpox blankets (and modern science apparently says no one could have died anyway). I say the plan probably didn’t even work and almost certainly didn’t kill any of the targeted Indians, much less 50% of them. Yes, the myth says that Amherst’s germ warfare blankets killed 50% of the attacking Indians!

Another example of a big fat myth/legend/historical incident, that, once you cut it open – well, there’s nothing much there …


Were blankets infected with smallpox intentionally given to Native Americans?

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

Lord Fairfax

Was this a tactic used by either the British or Americans?

I actually never questioned this until recently. I just accepted it as fact. I was always under the belief that it was a common tactic used by American settlers and soldiers who wanted to expand westward.

And again, it's only recently that I'd even heard of the accusations being leveled against the British as well.

So, what's the truth of the matter?

There is documentary evidence that Baron Amherst (Governor of Virginia, Governor of Quebec) advocated distributing smallpox blankets to natives at Fort Pitt.

Tripwire

Yes, at the siege of Fort Pitt in 1763 during Pontiac's War the defenders gave Delaware negotiators smallpox-infected blankets and a handkerchief in hopes of spreading it to the beseiging forces outside.

And General Amhurst during the Seven Years War suggested spreading smallpox-infected material to the Indians with the explicitly genocidal goal of wiping them out. However there's no evidence that this was ever carried out.

It should be noted that from what I've heard, smallpox transmits very poorly outside of human hosts and transmitting smallpox via infected blankets would be unlikely to be successful.

Asherman

Broaden the question to, "Did anyone deliberately and knowingly infect an "enemy" with diseases known to be frequently fatal?" The answer is, of course, yes. We know that diseased corpses were just another weapon in siege warfare from early times. Finding evidence that living people with horrific diseases were sent into the "enemy camp" is difficult to come by, but its the sort of thing that humans would do.

For most of human history the causes of epidemics and plagues were unknown, so in most cases it is likely that biological warfare was often unintentional. So when did diseases with high mortality rates become well-enough understood to be used as biological war? The Spanish were the first modern Europeans to enter the New World, and they brought with them a host of diseases fatal to the aboriginal inhabitants. Diseases that Europeans were immune to cut down as much as half the native population of the Americas (only speculative figures available), but the introduction of disease was not intentional.

As noted above a Colonial Governor in Virginia advocated biological war against the Indians, but I don't believe the strategy was used much before the second quarter of the 19th century. As infection vectors became better understood, the use of biological agents against the Indian tribes of North America almost certainly did happen, but finding documentation for it is hard. No one was going around bragging that they killed helpless women and children by deliberately infecting them with fatal diseases. There are a few documented cases. If memory serves, the Cayuse Tribe was deliberately infected to produce a plague that wiped out the tribe. لأي سبب؟ The tribe was famous for their horses quality. An Americanism is "Old Cayuse" referring to the quality of old frontiersmen.

Doubtless disease, cold and famine did more to decimate the American Aboriginal population than any other European cause.


Were infected blankets given to Native Americans?

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.

Hoosierhiver

There are history book that accused a half black freedman Trapper named Jim beckwourth with giving infected blankets to indians- however- at the time he was reported to have done so, he was actually in washington DC giving testimony regarding the Chivington massacre on Sand Creek.

The sad truth is that accounts of smallpox among the indians are almost always false. Smallpox- though deadly- needs direct physical contact to spread- and it is the usual culprit that is blamed Because of the massive death toll- early historians assumed it had to be a disease that was AS deadly in white populations.

But in fact- almost all cases of smallpox among natives were actually measles. The symptoms are similar in terms of small pocks all over the body- but early white historians did not think measles because among europeans measles is not nearly that deadly, thanks to thousands of years of evolved resistance.

But Native Americans had never encountered measles and for them it was devastating. Measles is the single most infectious disease known to man and its long incubation period gives it ample time to spread before it starts to kill. Accounts of these plagues preceding white contact are the proof that it had to be measles. because measles can spread thru the air and can survive in an enclosed space for days before infecting someone else.
For europeans, a single person who has measles, and for whom the illness is no worse than an itchy rash, can infect a hundred people in a single walk thru a public space.
If that public space is a meeting place where natives are parleying with trappers, or dignitaries, they will not show symptoms in the several days it takes to return to their tribe.


Did Europeans realize they were spreading Smallpox during their journeys to the New World?

The incubation period for Smallpox is about 12 days. Columbus' first journey took 29 days. So this gives the travelers time to develop the disease mid-voyage. Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship? If so, were there any measures taken to reduce exposure to others? Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

I ask because astronauts go through intense physicals etc. It would seem odd that anyone would want to board a ship with a sick person, especially since diseases back in the 15th century were probably nothing to laugh about. Sharing a boat with a sick person for a month would probably not be ideal.

As colonization started before the development of the germ theory, Europeans had no direct proof they were responsible for the spread of infectious organisms among the Native American population. That said, Europeans realized infections could spread, and mortality from infectious diseases seemed to follow the Europeans as they arrived in the New World.

Europeans knew diseases could be transmitted in some way. The practice of quarantine was established in the 14th century in an effort to restrict the spread of the bubonic plague. When faced with high Native American mortality many colonists were apt to interpret Native American deaths as a sign of divine favor for European efforts. The idea of disease transmission varied among Native American populations. Some did not know disease could spread person to person, while others, for whatever reason, took protective measures. For example, by 1523 Abenaki living along the coast of Maine refused to conduct face-to-face trade with Verrazzano, preferring instead to pass trade goods via a rope over the open water. We don't know if this was a response to prevent disease spread, or an attempt to prevent Europeans from kidnapping and selling them into slavery.

We have no evidence that anyone on Columbus's first voyage was infected with smallpox. The virus arrived later, reaching Hispaniola by 1509. The first recorded introduction of smallpox to the New World mainland occurred with Cortez's 1529 venture into Mexico. It is important to remember that smallpox was only one of a cocktail of infectious organisms introduced to the New World. Measles, typhoid, influenza, cholera, and others added to the infectious disease mortality.

As an aside, pathogens constantly evolve and modify their virulence in response to changing host/environmental conditions. There is no reason to assume all New World epidemics were the result of introduced organisms. For example, a cocolitzli epidemic that burned through Mexico in 1545 and again in 1576 was likely caused by a Hanta Virus-like pathogen native to the New World. When the environment changed, like the extreme drought conditions seen those two years, the opportunity for pathogen transmission to human hosts changed and resulted in an extremely virulent epidemic with high mortality.

Or were these men asymptomatic due to surviving the disease for generations and passing along traits that kept the virus contagious but otherwise dormant in their bodies?

No, smallpox is only contagious when you have an active infection. Once the lesions go away, you are not contagious. However, dried lesions on clothing or bedding can infect others.

Did they truly not know they were sick and develop symptoms on the ship?

You are assuming that the spreading/killing rate of smallpox among Europeans was the same as in Amerindians. Obviously, it wasn't. Most Europeans old enough to join a crew and sail the Atlantic would have already been exposed to the disease and survived it (it was most common and deadly among European children and teenagers back then). Most people aboard this given ship, in consequence, would be immune to smallpox and not get the infection from the one or two odd adults in the ship that was suffering from the disease. These sick Europeans wouldn't be as likely to die as the natives either. What caught the Europeans' attention was not that the natives were catching smallpox and other diseases, it was that so عديدة of them caught the diseases at the same time, and so many died of it so quickly, rather than recovering. That was not how things usually went in Europe.

Now, as anthropology_nerd said, it wasn't Columbus who introduced smallpox in the New World anyway and it arrived later to the Caribbean. The great plague wave that hit the Aztecs and also caused the Inca Civil War in the late 1520s is believed to have arrived from Cuba in an African slave that was part of the Narvaez expedition against Cortés in 1520. But that doesn't mean this African slave brought the smallpox and was suffering from it all the way from Africa. He could have caught it in the Havana docks the day before leaving, for all we know.

There is actually much scholarly debate on the topic. This is a famous example from later colonial history. This is from a scholarly article discussing this very topic, and one of the few cases of evidence we have for it.

During the Indian resistance to British imperialism in the Great Lakes area (Pontiac's Rebellion, 1763-1764), Amherst brought up the idea of germ warfare in writing to Colonel Henry Bouquet (their correspondence is preserved in the British Museum). Scholars dispute the handwriting, signatures, chronology, authenticity, responsibility, and outcome. According to some, Amherst was only recommending biological warfare when he suggested in a letter sometime in 1763, "Could it not be contrived to send the small pox among the disaffected tribes of Indians? We must on this occasion use every strategem [sic] in our power to reduce them." Bouquet wrote back in July, "I will try to inoculate [them] with some blankets that may fall in their hands, and take care not to get the disease myself" (Heagerty 1928:43 Hopkins 1983:246 McConnell 1992:194 Simpson 1980:30).

Others stress that Amherst issued a direct command: "Infect the Indians with sheets upon which smallpox patients have been lying, or by any other means which may exterminate this accursed race" (Utley and Washburn 1977:98 Wright 1992:136-137). Still others quote Amherst thus: "You do well to try to inoculate the Indians by means of blankets, as well as try every other method that can serve to extirpate this excrable race" *(Knollenberg 1954:492-493 Parkman 1991:648). *

The Nessus Shirt in the New World: Smallpox Blankets in History and Legend Adrienne Mayor The Journal of American Folklore , Vol. 108, No. 427 (Winter, 1995) , pp. 54-77

Here is a primary source, with citation :

The case you mention is one where a local smallpox outbreak was intentionally spread to nearby native people, but that is very different from Europeans understanding that they were carrying diseases with them on their journeys across the Atlantic to a place that had previously not had those diseases.

Before Girolamo Fracastoro theorized that disease epidemics were caused by the transfer of small spores/seeds/particles that could transmit the infection, most educated Europeans believed the Miasma theory that postulated that diseases were the result of pollution, rotting organic matter, contaminated water, etc. Less educated Europeans may have believed in a variety of disease causes, including witchcraft and sorcery. Fracastoro proposed his theory in 1546, after Colombus Caral Cabot Champlain Balboa Cortez Pizarro, and also after small pox epidemics had ravaged the native populations in successive waves. Further, it probably took a while for his idea to catch on. It wasn't until 1668 that another Italian performed an experiment that provided evidence against the notion of spontaneous generation. 1670 was the first observation of microorganism and it wouldn't be until 1700 that Nicolas Andry claimed that small pox and other diseased were spread by microorganism. By then, Europeans had many settlements in the New World and some pretty extensive contact with native people most of the major diseases had already found their way to the new world.

Amherst would not likely have known that his proposal was to employ "germ warfare" but he might have. His stratagem would indicate that he subscribed to something like either Fracastoro's or Andry theories of disease transmission, at least enough to take a chance on one or the other or both.

It is also worth noting that Amherst was not Journeying to the new world but rather was operating in the New World well after Europeans and their diseases had long established a firm foothold there. I cannot say whether it is possible that someone like Amherst or any other European would have learned by then that so many of the diseases in his time and place had been unknown to the natives before European contact. Certainly, none of the sailors on the earliest voyages to the New World would have fathomed what little surprises they brought with them and what destruction they would bring.

As for the OP's scenario of the sailors on a ship, the answer would depend on the time. If there had been sailors falling ill on one of Columbus's ships, the sailors would have not understood some of the mechanisms for limiting exposure to others, however the practice of quarantining goes back long before Columbus's era and may have been practiced in such an event.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - تاريخ

Lord Jeffery Amherst was the commanding general of British forces in North America during the final battles of the French and Indian war (1754-1763). During this war, the French allied with the Indians in an attempt to drive the British out of North America. The evidence that suggests a possible "germ warfare" tactic during this war consists entirely of postscripts attached to the ends of two letters from Colonel Henry Bouquet during Pontiac's Rebellion:

Colonel Henry Bouquet to General Amherst, dated 13 July 1763:

Amherst responded to Bouquet, in a letter dated 16 July 1763:

A third letter on 26 July 1763 from Colonel Bouquet acknowledges receipt of the approval:

The original letters were microfilmed in Britain during World War II to protect them from possible damage. Assuming that these letters are authentic, it seems clear from the foregoing that Amherst was caught up in war fever, and not at all fond of Indians, and that plans were made to inoculate them with some disease. This disease is presumed to be smallpox, because one earlier letter contains the line:

However, there is not a shred of evidence that this plan was actually carried out. Conspicuous by its absence is any letter indicating that either of them took any action on the plan. It is inconceivable that such a letter, if it existed, would not have been found, with the armies of revisionist historians undoubtedly searching for it. Since smallpox was known to be in the area at the time, any disease outbreak among the Indians would prove little. It is also not clear why Lord Amherst hated Indians so much. Although there were often conflicts between the settlers and native Indians, history shows that in most cases both sides went to great lengths to maintain peaceful relations. Thomas Jefferson, for example, had a Romantic conception of the Indians, speculating at one point that they might be one of the lost tribes of Israel. One possibility for the anger is that the British may have felt betrayed by the Indians, who sided with their mortal enemies, the despised French.

In those days, smallpox was epidemic throughout Europe and North America. Contact between the two continents spread this and other diseases through the population. Just as the European continent had been ravaged by plague after contact with Asia, the Indian population had been decimated by smallpox and other diseases unintentionally brought from Europe. Pocahontas, for example, an Indian who was idolized by the British, died tragically in Britain from pulmonary disease.

In this era of frenetic Western civilization-bashing, however, the smallpox story has taken on a life of its own, with any document containing the word "blanket" being reinterpreted to generate a sort of conspiracy theory. For example, the diary of William Trent, who was a commander of the militia of the townspeople of Pittsburgh during Pontiac's siege of the fort, contains an entry from which the following line is often quoted: "We gave them two Blankets and an Handkerchief out of the Small Pox Hospital. I hope it will have the desired effect." (May 24, 1763). Taken out of context, this sounds quite sinister. But the entire diary entry shows that this was clearly intended as a gesture of friendship:

Indeed, in those days, the idea that microorganisms caused disease had not even been imagined. In 1796 Jenner performed the first vaccination against smallpox, with no clue about its actual nature. The concept that diseases were caused by living organisms was unknown. In fact, the theory of spontaneous generation was widely held until Louis Pasteur's famous experiment in 1859. Robert Koch was the first to prove that a bacterium caused disease, in this case anthrax, in 1876. Viruses were not conceptualized until the late 19th century.

Given today's knowledge of smallpox as a disease, we must also ask whether it is even possible to spread smallpox with blankets. Since American scientists led the drive to eradicate smallpox in the 1970s, the average person today has little intuition for how effective a blanket would be at spreading contagion.

The Poxviridae family of viruses, which includes the variola virus that causes smallpox, are DNA-containing viruses that are among the largest and most complex of all animal viruses. The virus particles consist of an outer coat consisting of proteins crosslinked by disulfide bonds. These particles, isolated from cells, are called intracellular naked virions or IMV. Virus particles isolated from tissue culture medium are called extracellular enveloped virions (EEV), and contain an additional lipoprotein envelope. Both types of particles are infectious. EEVs would be the particles that would be shed into the environment by infected patients.

According to the U.S. Government's book Medical Aspects of Chemical and Biological Warfare , the smallpox EEV is highly stable and can retain its infectivity for long periods outside the host however, sunlight and air greatly reduce the viability of virus particles. Smallpox is highly infectious when spread by aerosol, but infectivity from contaminated cotton bedding is infrequent (Bull. WHO 1957, 16:247-254), because the virus must enter through the nose to create infection. Thus, although it is certainly not impossible for a blanket to carry smallpox, transmission by blankets would be inefficient at best.

The Amherst letters suggest that Colonel Bouquet undoubtedly considered the possibility of infecting Indians with smallpox. In legal terms, this shows ``intent''. But continuing the analogy to a legal case, much more is needed to prove that a historical event occurred than intent. Even to indict someone for conspiracy, in which an actual crime need not be committed, a prosecutor still has to prove that some action took place in furtherance of the conspiracy. It's not too much to ask that historians, whose goal is (or should be) to determine whether an event occurred, be held to a similar standard. If the only evidence we had for World War II was a letter by some guy in Austria saying how nice it would be to start a war and kill off all the Jews, few would believe that WWII had actually occurred. Yet even without evidence, many are willing to believe this act of biological warfare took place.

It's important to maintain a skeptical attitude of the uncertainty surrounding events such as this. To this day, for example, many people still believe the politically-motivated stories, now known to be false, of J. Edgar Hoover being a transvestite, and of Nixon and Kissinger having overthrown Chilean president Salvador Allende. While we can recognize that our ancestors were often brutal, we must also guard against politically-inspired disinformation masquerading as historical fact.


How did Americans know to use smallpox infected blankets, before germ theory? - تاريخ

Lord Jeffery Amherst (Wikipedia)

Every year around Thanksgiving, many of the anti-western leftists start to pick up steam in their America-bashing. Thanksgiving, after all, is a celebration of evil genocidal white men brutally killing and torturing the peace-loving natives who enjoyed an earthly utopia of plenty and lived in perfect harmony with nature. The most dastardly example of all, of course, is the fact that white settlers actually handed over smallpox-infected blankets to the natives in order to kill them quickly and efficiently so they could steal their land.

This is a story that everyone takes as true, but is actually almost تماما خاطئة. I was originally going to do a lot of research for this post, but why re-invent the wheel when someone else has already done it for me. Robert Lindsay has a pretty thorough post on this topic up on his blog, with plenty of links to his sources.

To make a long story short, there is a whopping واحد documented instance in all of colonial American history of such a thing having occurred, by British (not American, as this happened prior the revolutionary war) troops who were being besieged and were desperate for anything that might alleviate the situation. There is no concrete evidence that the stratagem actually worked (the tribes in question had already been exposed to smallpox generally), or was ever repeated.

As a side note: Germ theory proper was actually developed in the 19th century, so the idea that a low ranking British Officer could have engineered such an elaborate and dastardly scheme 50 years prior to the birth of Louis Pasteur while being certain of its results should seem incredibly suspicious. If it is true that Lord Amherst developed a comprehensive strategy of engaging in genocide through smallpox-infected blankets, than surely he deserves tremendous accolades for being one of the pioneers of modern medicine.


شاهد الفيديو: ماهو الجدري المائى