الحلفاء ينهون احتلال ألمانيا الغربية

الحلفاء ينهون احتلال ألمانيا الغربية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أصبحت جمهورية ألمانيا الفيدرالية (ألمانيا الغربية) دولة ذات سيادة عندما أنهت الولايات المتحدة وفرنسا وبريطانيا العظمى احتلالها العسكري ، الذي بدأ في عام 1945. وبهذا الإجراء ، مُنحت ألمانيا الغربية الحق في إعادة التسلح وأن تصبح - عضو منتسب في التحالف الغربي ضد الاتحاد السوفيتي.

في عام 1945 ، احتلت الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وفرنسا الجزء الغربي من ألمانيا (وكذلك النصف الغربي من برلين الواقع في شرق ألمانيا). احتل الاتحاد السوفيتي ألمانيا الشرقية ، وكذلك النصف الشرقي من برلين. عندما بدأت العداوات في الحرب الباردة تتصاعد بين القوى الغربية وروسيا ، أصبح من الواضح بشكل متزايد أن ألمانيا لن تتم إعادة توحيدها. بحلول أواخر الأربعينيات من القرن الماضي ، عملت الولايات المتحدة على إضفاء الطابع الرسمي على الانقسام وتأسيس ألمانيا الغربية كجمهورية مستقلة ، وفي مايو 1949 ، تم الإعلان رسميًا عن جمهورية ألمانيا الاتحادية.

في عام 1954 ، انضمت ألمانيا الغربية إلى حلف شمال الأطلسي (الناتو) ، وهو تحالف الدفاع المشترك بين الولايات المتحدة والعديد من الدول الأوروبية. كل ما تبقى هو أن ينهي الأمريكيون والبريطانيون والفرنسيون احتلالهم الذي دام 10 سنوات تقريبًا. تم تحقيق ذلك في 5 مايو 1955 ، عندما أصدرت تلك الدول إعلانًا يعلن إنهاء الاحتلال العسكري لألمانيا الغربية. بموجب شروط الاتفاق الذي تم التوصل إليه في وقت سابق ، سيتم السماح لألمانيا الغربية الآن بإنشاء قوة عسكرية تصل إلى نصف مليون رجل واستئناف تصنيع الأسلحة ، على الرغم من منعها من إنتاج أي أسلحة كيميائية أو ذرية.

كان انتهاء احتلال الحلفاء لألمانيا الغربية يعني الاعتراف الكامل بالجمهورية كعضو في التحالف الغربي ضد الاتحاد السوفيتي. في حين أن الروس كانوا أقل سعادة من احتمال إعادة تسليح ألمانيا الغربية ، إلا أنهم كانوا سعداء مع ذلك لأن إعادة توحيد ألمانيا أصبح رسميًا قضية ميتة. بعد وقت قصير من صدور إعلان 5 مايو ، اعترف الاتحاد السوفيتي رسميًا بجمهورية ألمانيا الاتحادية. ظل الألمان منفصلين حتى عام 1990 ، عندما تم لم شملهما رسميًا وأصبحا مرة أخرى دولة ديمقراطية واحدة.

اقرأ المزيد: 10 أشياء قد لا تعرفها عن جدار برلين


"العرض المنسي" للحلفاء في برلين (صور)

بعد سحق ألمانيا النازية ، احتفلت كل دولة منتصرة بطريقتها الخاصة. كان أحد أكبر الأحداث الكبرى هو موكب انتصار الجيش الأحمر في موسكو في 24 يونيو 1945. وحضره حوالي 30 ألف شخص. أقيم حدث آخر في برلين في 21 يوليو و [مدش] البريطاني ، والذي ضم 10000 من جنود صاحبة الجلالة و rsquos ، واستقبله ونستون تشرشل ، ومسيرة في شوارع العاصمة الألمانية.

رئيس الوزراء تشرشل يستعرض القوات البريطانية التي كانت تسير في موكب النصر الذي أقيم في برلين ، 21 يوليو ، 1945.

عندما استسلمت الإمبراطورية اليابانية في 2 سبتمبر ، خطرت للمارشال جورجي جوكوف ، قائد قوات الاحتلال السوفياتي في ألمانيا ، فكرة الاحتفال بنهاية الحرب العالمية الثانية باستعراض مشترك لجميع قوات الحلفاء المتمركزة في برلين. بعد أن ذهب إلى الكرملين ، حصل على دعم ستالين و rsquos الكامل.

استسلام ياباني في خليج طوكيو ، 2 سبتمبر 1945.

كما أيد الأمريكيون والبريطانيون والفرنسيون فكرة جوكوف ورسكووس. وكان من المقرر أن يزور العرض قادة الحلفاء: المشير البريطاني برنارد مونتغمري والولايات المتحدة والجنرال دوايت أيزنهاور والقائد الفرنسي للمقر العام للدفاع الوطني ، جان دي لاتر دي تينيغي. ومع ذلك ، بعد تسوية جميع الإجراءات الرسمية والموعد المحدد في 7 سبتمبر ، رفض الجميع فجأة المشاركة ، متذرعين بالعديد من الأسباب لعدم تمكنهم من إرسال ممثلين.

موكب النصر البريطاني في برلين ، يوليو 1945.

سأل جوكوف المحبط موسكو عما إذا كان يجب تنظيم أي شيء على الإطلاق في ظل هذه الظروف وتلقى ردًا من ستالين: & ldquo يرغبون في تقليص معنى النصر العظيم في برلين. فقط انتظر. هم & rsquoll لديهم حيل أخرى في جعبتهم حتى الآن. لا تولي اهتمامًا لرفض الحلفاء و rsquo وقم بتنفيذ العرض بنفسك ، لا سيما بالنظر إلى أن لديك الحق في ذلك أكثر مما يفعلون. & rdquo

الدبابات الأمريكية الخفيفة M24 'Chaffee' خلال العرض ، 7 سبتمبر.

نتيجة لذلك ، حضر موكب النصر اللواء بريان روبرتسون ، نائب رئيس القوات البريطانية ، والجنرال الأمريكي جورج باتون ، الحاكم العسكري لبافاريا (المعين أثناء احتلال الحلفاء لألمانيا ، 1945-1949) والجنرال ماري- بيير كونيغ ، القائد العام للمنطقة التي تحتلها فرنسا في ألمانيا.

جورج س.باتون وجورجي جوكوف في العرض العسكري يوم 7 سبتمبر.

امتنع قادة الحلفاء (تحت ضغط حكوماتهم على الأرجح) عن مسيرة مشتركة مع الجيش الأحمر. ومع ذلك ، فقد استضافت عددًا من الوحدات الغربية البارزة. وكان من بينهم فرقة المشاة 131 ، و lsquoDesert Rats & rsquo بقيادة برنارد مونتغمري ، والتي قاتلت قوات إروين روميل ورسكووس في شمال إفريقيا. كما نجحت الفرقة 82 المحمولة جواً الأمريكية في الوصول بعيدًا ، من صقلية إلى نورماندي ، ثم أردين. تم تمثيل الفرنسيين بقواتهم الاستعمارية - وتحديداً الزواف من الجزائر - ورماة جبال الألب الذين شاركوا في تحرير فرنسا. أرسل كل حليف 1000 جندي للعرض.

مدافع بريطانية ذاتية الدفع من طراز Sexton خلال العرض العسكري في 7 سبتمبر.

من جانبه ، شكل الجانب السوفيتي عمودًا محوريًا يتسع لـ 2000 شخص من فرقة البندقية رقم 248. كان يقودها بطل الاتحاد السوفيتي ، اللفتنانت كولونيل جورجي لينيف ، الرجل المسؤول عن اقتحام برلين.

القوات السوفيتية في العرض العسكري يوم 7 سبتمبر.

افتتح العرض خطاب احتفالي من جورجي جوكوف. أعلن أنه من الآن [فصاعدًا] ، تخلصت البشرية من خطر هجوم ألماني من الغرب والبلطجة اليابانية في الشرق & rdquo. مع 20 ألف من سكان برلين ، سار الجنود عبر الرايخستاغ وبوابة براندنبورغ على أنغام موسيقى الأوركسترا. لم يكن اختيار الطريق من قبيل الصدفة - كانت تلك الشوارع التي شهدت أعنف المعارك على المدينة في مايو 1945.

القوات السوفيتية في العرض العسكري يوم 7 سبتمبر.

واختتم العرض بعرض للمدرعات. بعد مرور الدبابات البريطانية والأمريكية والفرنسية متوسطة الحجم وناقلات الجنود المدرعة ، تبعها 52 وحشًا سوفيتيًا - دبابات IS-3 الثقيلة الجديدة -. تقول إحدى الأساطير الحضرية أن أحد حاشية الجنرال باتون ورسكووس قد أذهل من مشاهد دبابات داعش ، حيث اضطر الجنرال الأمريكي إلى تهدئته بالقول "استرخوا ، هم & rdquo و rdquo.

الدبابات السوفيتية IS-3 تنزل على شارلوتنبورجر تشاوسي في برلين خلال العرض.

للأسف ، لم يصبح العرض رمزا للصداقة القوية بين الاتحاد السوفيتي وحلفائه الغربيين. على العكس من ذلك ، فقد أظهر العلامات الأولى على تهدئة علاقتهما. مع وصول الحرب الباردة ، سرعان ما حُفظت ذكريات من هذا النوع في التاريخ. وهذا & rsquos كيف انتهى هذا الحدث التاريخي ليصبح معروفًا باسم & lsquoforgotten parade & rsquo.

قادة الحلفاء خلال العرض.

وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي

إذا كنت تستخدم أيًا من محتوى Russia Beyond ، جزئيًا أو كليًا ، فعليك دائمًا توفير ارتباط تشعبي نشط للمادة الأصلية.


إنهاء الحلفاء احتلال ألمانيا الغربية - 05 مايو 1955 - HISTORY.com

TSgt جو سي.

أصبحت جمهورية ألمانيا الاتحادية (ألمانيا الغربية) دولة ذات سيادة عندما أنهت الولايات المتحدة وفرنسا وبريطانيا العظمى احتلالها العسكري ، الذي بدأ في عام 1945. وبهذا الإجراء ، مُنحت ألمانيا الغربية الحق في إعادة التسلح وأن تصبح دولة كاملة. - عضو معلن في التحالف الغربي ضد الاتحاد السوفيتي.

في عام 1945 ، احتلت الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وفرنسا الجزء الغربي من ألمانيا (وكذلك النصف الغربي من برلين الواقع في شرق ألمانيا). احتل الاتحاد السوفيتي ألمانيا الشرقية ، وكذلك النصف الشرقي من برلين. عندما بدأت العداوات في الحرب الباردة تتصاعد بين القوى الغربية وروسيا ، أصبح من الواضح بشكل متزايد أن ألمانيا لن تتم إعادة توحيدها. بحلول أواخر الأربعينيات من القرن الماضي ، عملت الولايات المتحدة على إضفاء الطابع الرسمي على الانقسام وتأسيس ألمانيا الغربية كجمهورية مستقلة ، وفي مايو 1949 ، تم الإعلان رسميًا عن جمهورية ألمانيا الاتحادية. في عام 1954 ، انضمت ألمانيا الغربية إلى حلف شمال الأطلسي (الناتو) ، وهو تحالف الدفاع المشترك بين الولايات المتحدة والعديد من الدول الأوروبية. كل ما تبقى هو أن ينهي الأمريكيون والبريطانيون والفرنسيون احتلالهم الذي دام 10 سنوات تقريبًا. تم تحقيق ذلك في 5 مايو 1955 ، عندما أصدرت تلك الدول إعلانًا يعلن إنهاء الاحتلال العسكري لألمانيا الغربية. بموجب شروط الاتفاق الذي تم التوصل إليه في وقت سابق ، سيتم السماح لألمانيا الغربية الآن بإنشاء قوة عسكرية تصل إلى نصف مليون رجل واستئناف تصنيع الأسلحة ، على الرغم من حظرها من إنتاج أي أسلحة كيميائية أو ذرية.

كان انتهاء احتلال الحلفاء لألمانيا الغربية يعني الاعتراف الكامل بالجمهورية كعضو في التحالف الغربي ضد الاتحاد السوفيتي. في حين أن الروس كانوا أقل سعادة من احتمال إعادة تسليح ألمانيا الغربية ، إلا أنهم كانوا سعداء مع ذلك لأن إعادة توحيد ألمانيا أصبح رسميًا قضية ميتة. بعد وقت قصير من صدور إعلان 5 مايو ، اعترف الاتحاد السوفيتي رسميًا بجمهورية ألمانيا الاتحادية. ظل الألمان منفصلين حتى عام 1990 ، عندما تم لم شملهما رسميًا وأصبحا مرة أخرى دولة ديمقراطية واحدة.


احتلال راينلاند ورورجبيت (1918-1930) ↑

لسنوات عديدة ، كان تاريخ الاحتلال العسكري في مناطق نهر الراين والرور بعد عام 1918 يُفهم في الغالب في سياق نزاع التعويضات الفرنسية الألمانية والسياسة الخارجية والأمنية الفرنسية. حتى الخمسينيات من القرن الماضي ، سادت وجهات النظر الوطنية فيما يتعلق بنظام فرساي بعد الحرب وسياسة تعويضات الحلفاء. اعترف الجانب الألماني بشكل أساسي بـ "فرساي" كمرادف لسياسة القوة الفرنسية القاسية ، والتي تسببت في ضرر لا يمكن إصلاحه للجمهورية الفتية. من وجهة النظر الفرنسية ، مثلت "فرساي" بشكل رئيسي فشل سياسة أمنية مستدامة. على خلفية الكارثة الأكبر للحرب العالمية الثانية ، كان الرأي السائد هو أنه على الرغم من أن معاهدة السلام التي تم التفاوض عليها كانت مؤلمة لألمانيا ، إلا أنها كانت في النهاية تسوية محتملة وفرت مجالًا كبيرًا للبلاد الناجحة والسلمية. تطوير. تم الاعتراف بأن "صانعي السلام" السابقين لم يكن لديهم سوى فرصة ضئيلة للمناورة في ضوء الاضطرابات والاضطرابات الهائلة التي تسببت فيها الحرب العالمية الأولى. [21] في مواجهة هذا التفسير الذي لا يزال سائدًا - والذي يهدف في المقام الأول إلى اكتشاف الفرص التي قدمها نظام فرساي لما بعد الحرب على الرغم من كل العقبات - ظهر منظور جديد مؤخرًا. إنه يضع في المقدمة سياسة الاحتلال العسكري التي تم تجاهلها إلى حد كبير حتى الآن والمواجهات بين السكان في الأراضي المحتلة والمحتلين. علاوة على ذلك ، فإنه يحقق في تصرفات الأبطال السابقين ، والتي أعاقت بشكل فعال مصالحة الأعداء السابقين. هذا النهج لا يخلص فقط إلى أن الحرب استمرت في أذهان سكان منطقة راينلاند ومنطقة الرور التي احتلها الحلفاء في كثير من النواحي. كما وجد أن تجربة الاحتلال الفرنسية والبلجيكية أثناء الحرب كانت حاسمة في تشكيل سياسة الاحتلال. [22] من الجانب الألماني ، كان يُنظر إلى الاحتلال على أنه وصمة عار وطنية. علاوة على ذلك ، فقد روجت للقومية الألمانية وعززت الرغبة في مراجعة (حتى بالقوة) لنظام ما بعد الحرب في فرساي ، لا سيما بالطريقة التي دعا إليها النازيون. [23]

حدود الراين ، السياسة الأمنية الفرنسية ، ومعاهدة فرساي ↑

تم خنق الجهود الفرنسية السابقة لإنشاء نهر الراين كحدود عسكرية مستقبلية لألمانيا بشكل متزايد بعد الهزيمة العسكرية في عام 1870. ومع ذلك ، بعد اندلاع الحرب العالمية الأولى ، فإن المطالبة بتجريد المناطق الواقعة غرب نهر الراين من (يعتقد عمومًا لتكون ضارًا) وجد تأثير بروسيا دعاة جددًا ، لا سيما بين القيادة العسكرية والسياسية الفرنسية. ومع ذلك اختلفت الآراء على نطاق واسع فيما يتعلق بالعدالة كيف يجب حل "مسألة راينلاند" ، سواء كان ذلك ، على سبيل المثال ، في شكل ضم أو تحييد أو إنشاء منطقة حكم ذاتي أو احتلال عسكري دائم. أشار القائد الفرنسي فرديناند فوش (1851-1929) إلى ضرورة احتلال الضفة اليسرى لنهر الراين لرئيس الوزراء جورج كليمنصو (1841-1929) في أكتوبر 1918. وطالب بتأسيس نهر الراين أولاً كحدود غربية لـ ألمانيا ثم ، على الأقل ، كحدود عسكرية. ومع ذلك ، قوبلت مطالب فرنسا التي لا هوادة فيها بمقاومة من بريطانيا العظمى والولايات المتحدة.

في اتفاقية وقف إطلاق النار في 11 نوفمبر 1918 ، تم إلغاء تسوية قضية راينلاند. لقد نصت فقط على احتلال الحلفاء للضفة اليسرى لنهر الراين وثلاثة "رؤوس جسور" بالقرب من كولونيا وماينز وكوبلنز. أُجبرت القوات الألمانية على الانسحاب خلف منطقة محايدة بعرض عشرة كيلومترات على طول الضفة اليمنى لنهر الراين. أثناء التفاوض على معاهدة فرساي ، كان على فرنسا أن تتخلى عن أي أفكار إضافية كانت لديها في مسألة راينلاند وأن تقبل في النهاية حل وسط. لتلبية الحاجة الفرنسية للأمن ، وعدت الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى فرنسا بتقديم دعم عسكري في حالة وقوع هجوم ألماني. في المقابل ، اقتصر احتلال الراين على خمسة عشر عامًا. تم إنشاء أربع مناطق احتلال ، كان من المقرر أن تخليها قوات الحلفاء على فترات زمنية مختلفة (أي خمس وعشر وخمسة عشر عامًا). تُركت أصغر المناطق للبريطانيين (كولون والمناطق المحيطة بها) والأمريكيين (كوبلنز والمناطق المحيطة بها) ، مع تسليم الولايات المتحدة منطقتها للفرنسيين في عام 1923. فشل من جانب الحكومة الألمانية في دعمها. من شأن الالتزامات التعاقدية أن تؤدي إلى تمديد الاحتلال. كان هدف الاحتلال ، من ناحية ، تحقيق الحماية العسكرية ضد ألمانيا ، ومن ناحية أخرى ، تأمين ضمانات جانبية للتعويضات الألمانية. [24]

إدارة الاحتلال والانفصالية والاختراق السلمي ↑

في بداية احتلال راينلاند ، كان للجيش الفرنسي وحده حوالي 95000 جندي (بما في ذلك حوالي 20000 من مستعمراتها). عندما دخلت معاهدة فرساي حيز التنفيذ في يناير 1920 ، تم استبدال الإدارة العسكرية البحتة في البداية بإدارة مدنية تابعة للحلفاء ، اللجنة العليا Interalliée of Territoires Rhénanes ("المفوضية العليا لحلفاء راينلاند"). كان مقرها الرئيسي يقع في كوبلنز وقادها بول تيرارد (1879-1945) حتى حلها في عام 1930. كان تيرارد مسؤولًا فرنسيًا كبيرًا اكتسب خبرة كبيرة في بناء الإدارات في محمية المغرب ومنطقة الألزاس واللورين المستعادة. في المفوضية العليا ، كانت جميع قوى الاحتلال ممثلة بمفوض. ومع ذلك ، كان لفرنسا عادة القول الفصل في الأمور. كان هذا صحيحًا بشكل خاص بمجرد مغادرة الولايات المتحدة للمفوضية في عام 1923 ، وأيضًا بالنظر إلى أن المفوض البلجيكي كان عادة في اتفاق مع تيرارد. [25]

خلال الاحتلال العسكري البحت ، حاول الجنرالات استغلال الميول الانفصالية الفرانكوفيلية في راينلاند وبالاتينات ، وبالتالي تحقيق الأمر الواقع. ومع ذلك ، لم ينجحوا ، لأن الميول الانفصالية كانت ممثلة بشكل ضعيف فقط في السكان المحليين. في المقابل ، انتهج تيرارد سياسة "الاختراق السلمي". كان على فرنسا أن تكسب سكان الأراضي المحتلة من خلال الأحداث الثقافية ومجموعة من المزايا الخاصة. صدرت تعليمات لجنود الاحتلال بأن يظهروا بشكل عادل وودود تجاه السكان. ومع ذلك ، تم إحباط هذه السياسة مرارًا وتكرارًا ، سواء كان ذلك بسبب السلوك العدواني من جانب المحتلين ، أو المواجهات بين الجيش والسكان المدنيين ، أو الإجراءات الألمانية ضد سلطات الاحتلال والجنود الأفراد. كانت نقطة الخلاف المستمرة هي استخدام القوات الاستعمارية ، والتي اعتبرها الألمان استفزازًا ومهينًا بشكل خاص. الأطفال المولودين من علاقات الارتباط بين النساء الألمانيات وجنود الاحتلال السود يتعرضون للتمييز على أنهم "أوغاد راينلاند". فقد اعتبرهم القوميون العنصريون تهديدًا لـ "العرق الأبيض" ، بينما تم تعقيم مئات الشباب في ظل النظام النازي. خلال الاحتلال الفرنسي ، تم التعبير عن الحجج حول الوحشية الفريدة المزعومة للقوات الاستعمارية في الحملة العنصرية ضد ما يسمى بـ "الإذلال الأسود" ("شوارتز شماخ"). [26]

احتلال الحلفاء ونزاع التعويضات: "انتفاضة الرور" عام 1923

غير أن سياسة تيرارد في "الاختراق السلمي" قد تعقدت بسبب تصعيد نزاع التعويضات الذي بدأ في عام 1921. وأدى هذا في النهاية إلى الاحتلال العسكري للقلب الصناعي لألمانيا ، وادي الرور ، في يناير 1923. كان الاحتلال العسكري تم استخدامه كرافعة في نزاع التعويضات لأول مرة عندما تم وضع جدول مدفوعات لندن ("إنذار لندن") في ربيع عام 1921. لإقراض تعويضات الحلفاء وزنًا إضافيًا ، احتلت القوات الفرنسية دوسلدورف ودويسبورغ في 8 مارس 1921. أعقب هذا التطور أزمة حكومية استمرت لمدة أسبوع واضطراب مدني في ألمانيا. بالنسبة للمعارضين المحافظين واليمينيين لجمهورية فايمار ، كان قبول الحكومة الألمانية لإنذار لندن في مايو 1921 أمرًا صعبًا بالنسبة للمصنع. كما أضفى الشرعية على ما يسمى بـ "Dolchstoßlegende" (أسطورة الطعن في الظهر) وغذى الدعاية المتعلقة ببراءة ألمانيا في الحرب العالمية الأولى. [27]

في نظر السياسيين والمسؤولين العسكريين الفرنسيين ، قدم احتلال الرور عدة مزايا. أولاً ، رأوا الفرصة لإجبار ألمانيا أخيرًا على دفع تعويضات. كما أعربوا عن أملهم في أن يكونوا قادرين على تنفيذ الخطط طويلة الأجل المذكورة أعلاه لتحقيق حماية دائمة ضد ألمانيا. تم تمهيد الطريق لاحتلال نهر الرور على مدار عام 1922. واستند ذلك إلى قناعة الحكومة الفرنسية - التي طرحها ريموند بوانكاريه (1860-1934) لأول مرة في يناير 1922 - بأن ألمانيا قد أجلت عمداً دفع تعويضات ، على الرغم من كونها بكامل طاقتها الإنتاجية. عندما توجه المستشار الألماني الجديد فيلهلم كونو (1876-1933) بوضوح نحو مسار تصادمي في نوفمبر 1922 ، قررت الحكومة الفرنسية اتخاذ إجراء. في 26 ديسمبر 1922 ، قررت لجنة تعويضات الحلفاء أن ألمانيا كانت متأخرة في سداد مدفوعاتها. حتى تخلت ألمانيا عن تكتيكات التأخير ، أعلنت الحكومة الفرنسية أن المواد الخام وصناعة الرور ستخدم الحلفاء "كضمانات إنتاجية". للاستفادة من هذه الأشكال من "الضمانات" ، تم إرسال لجنة من المهندسين الفرنسيين والبلجيكيين إلى منطقة الرور في 11 يناير 1923 - إلى جانب 45000 جندي عملوا رسميًا كـ "حماية". في غضون أيام ، تم احتلال وادي الرور بالكامل تقريبًا. وسرعان ما ارتفع عدد جنود الاحتلال إلى 100 ألف رجل. [28]

ظل الحرب العالمية: المقاومة السلبية والعنف والدعاية ↑

كانت المقاومة العسكرية ستثير تصعيدًا واضحًا للصراع. علاوة على ذلك ، لم يكن لديها فرصة للنجاح بسبب توازن القوى الفعلي. لذلك دعت الحكومة الألمانية السكان إلى "المقاومة السلبية". كان من المقرر منع المحتلين من استخدام المنطقة الصناعية "كضمان إنتاجي". كل من أصبح عاطلاً عن العمل من المشاركة في المقاومة السلبية سيحصل على تعويض من الحكومة عن فقدان الدخل. تم تمويل هذه السياسة بشكل أساسي من خلال الأموال الجديدة التي وضعتها ألمانيا مرارًا وتكرارًا. في الوقت نفسه ، أدى أيضًا إلى تضخم متزايد باستمرار وتضخم مفرط حقيقي.

تم طرد ما يقرب من 32000 موظف حكومي (وما يقرب من 100000 من معاليهم) من قبل سلطات الاحتلال لأنهم رفضوا التعاون مع "العدو". كان محور التركيز الآخر للمقاومة السلبية هو حصار النقل ، الذي أحبط رغبة القوة المحتلة في نقل الفحم إلى فرنسا وبلجيكا. كانت قادرة فقط على تشغيل خط السكة الحديد الخامل مرة أخرى بمساعدة مهندسيها. ومع ذلك ، لم يتم تنفيذ استراتيجية المقاومة السلبية في كل مكان. استمر بعض الصناعيين في الإنتاج أو حتى التعاون مع المحتلين. واستفاد آخرون من تعليق النقل لإجراء الإصلاحات أو أعمال الإصلاح التي طال انتظارها. شكل هذا التحديث أساس الانتعاش الاقتصادي الذي حدث بعد عام 1924. كان الخاسرون الرئيسيون لاحتلال الرور هم العمال: انخفضت الأجور الحقيقية ، واستغلت الشركات الأزمة العامة لتعليق الحقوق التي تم الحصول عليها في ثورة نوفمبر. [29]

كما كانت هناك مقاومة نشطة عنيفة على شكل محاولات تخريب واغتيال. كان هذا مدفوعًا في الغالب من قبل الجماعات القومية اليمينية المتطرفة ، والتي كان بعضها مدعومًا من قبل Reichswehr. ردت القوات الفرنسية والبلجيكية بقوة ، مما أدى إلى اندلاع دوامة من العنف. كما ردت الجماعات اليمينية المتشددة بعنف على "المتعاونين" الألمان بالموافقة الصامتة من الشرطة. بعض هذه الجماعات لم تتردد حتى في تنفيذ عمليات الإعدام خارج نطاق القانون. [30] العديد من "مقاتلي الرور" حكم عليهم من قبل المحاكم العسكرية لقوة الاحتلال. أشهرهم كان ضابط الحرب العالمية الأولى السابق و فريكوربس المقاتل ألبرت ليو شلاجيتر (1894-1923). حكمت عليه محكمة عسكرية فرنسية بالإعدام وأطلق عليه الرصاص في 26 مايو 1923. احتفل بشلاجيتر كشهيد من قبل الشرائح القومية والمحافظة من السكان. بالنسبة للكثيرين ، كان آخر ضحية في الحرب العالمية الأولى. فيما بعد وصف النازيون رفيقهم الذي تم إعدامه بأنه "أول جندي سقط للثالث الرايخ"العديد من" مقاتلي الرور "القوميين المتشددون قد يجتمعون مرة أخرى في وقت لاحق في SA أو SS.

بشكل عام ، احتلال راينلاند وصراع الرور ("روركامبف") تدل على التصورات غير المتكافئة للغاية على جانبي نهر الراين. وأكدت الحكومة الفرنسية دائمًا على" الطبيعة السلمية "للاحتلال. ومع ذلك ، فإن الاستعراض العسكري للقوات ، وإنشاء إدارة عسكرية تعمل بشكل جيد ، والتدخلات في تناقضت الحياة الاجتماعية والاقتصادية في الأراضي المحتلة مع هذا التأكيد. و راينلاند. [32] على غرار ما حدث في 1914-1918 ، اندلعت حرب دعائية حيث لم يحاول أي من الطرفين التحقيق بموضوعية في قضايا محددة ، بل أراد فقط إثبات شرعية موقفه. وهنا وجد الجانب الفرنسي نفسه ، بصفتهم "محتلين" ، في موقف دفاعي إلى حد كبير أمام الجمهور الدولي. كما أنه لم يساعد في الإشارة في دعايتها إلى ممارسات ccupation للألمان في بلجيكا وشمال فرنسا خلال الحرب العالمية الأولى. لكن الجبهات أصبحت راسخة ولم يكن من الواجب اهتزاز عدم التناسق العميق الجذور في تصورات الجانبين. [33]

نهاية احتلال راينلاند والرور ↑

سياسة المواجهة الرايخ الحكومة ، التي أطيح بها في صيف عام 1923 ، قادت ألمانيا إلى شفا كارثة. إن التضخم المفرط والأزمة الاجتماعية ، والدوافع الانفصالية للانفصال في الأراضي المحتلة ، وخطط اليسار واليمين الراديكاليين للإطاحة بالحكومة ، كل ذلك عرّض للخطر وجود الجمهورية الفتية. في نهاية المطاف ، اضطرت الحكومة الجديدة بقيادة المستشار جوستاف ستريسيمان (1878-1929) إلى إنهاء المواجهة المدمرة مع العدو السابق في زمن الحرب في 26 سبتمبر 1923. أدى هذا في البداية إلى أزمة خطيرة أخرى ، حيث استغل اليمين الراديكالي الغضب الوطني الواسع الانتشار. حول "الاستسلام" لفرنسا للقيام بمحاولة انقلابية في نوفمبر 1923. ولكن هذه المحاولة الأولى للنازيين للاستيلاء على السلطة باءت بالفشل. بدلا من ذلك ، الجديد الرايخ تمكنت الحكومة من استقرار الوضع الاقتصادي والاجتماعي. مع تولي الولايات المتحدة دورًا قياديًا ، تم إجراء مراجعة شاملة للتعويضات في عام 1924 مع خطة Dawes.

ومع ذلك ، فإن العودة القسرية إلى طاولة المفاوضات لا تعني إنهاء فوري للاحتلال. انسحبت القوات الفرنسية والبلجيكية من وادي الرور في عام 1925. وتم إخلاء المناطق المتبقية في راينلاند تباعاً على عدة مراحل ، وانتهى الاحتلال الفرنسي أخيرًا قبل الأوان في 30 يونيو 1930. وفي الوقت نفسه ، كان الحزب الوحيد الذي كان لديه وعد بالمراجعة الأكثر راديكالية وعدوانية لنظام ما بعد الحرب في فرساي - الاشتراكيون الوطنيون - حققوا اختراقًا حاسمًا. مباشرة بعد وصولهم إلى السلطة في عام 1933 ، بدأوا في الاستعداد للانتقام. برفقة جهود دعائية ضخمة ، أعيد تسليح راينلاند في 7 مارس 1936 ، مما أدى إلى "الحرب الكبرى" الثانية.


انقسامات الدولة

1949 - ألمانيا منقسمة. أصبحت المناطق الأمريكية والفرنسية والبريطانية في الغرب جمهورية ألمانيا الاتحادية ، وأصبحت المنطقة السوفيتية في الشرق جمهورية ألمانيا الديمقراطية الشيوعية.

كونراد أديناور ، من حزب الديمقراطيين المسيحيين ، هو أول مستشار في ألمانيا الغربية. يقود ألمانيا الشرقية والتر Ulbricht.

الخمسينيات - بدء النمو الاقتصادي السريع في ألمانيا الغربية.

1955 - ألمانيا الغربية تنضم إلى الناتو وتنضم ألمانيا الشرقية إلى حلف وارسو.

1957 / ألمانيا الغربية تنضم إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية.

1961 - بناء جدار برلين ينهي الهروب المستمر للناس من الشرق إلى الغرب.

1969 - الديموقراطي الاشتراكي ويلي برانت يصبح مستشارًا ويسعى إلى تحسين العلاقات مع الاتحاد السوفيتي وألمانيا الشرقية في ظل السياسة الشرقية (السياسة الشرقية).

1971 - خلف والتر Ulbricht في الشرق إريك هونيكر.

1973 - انضمام ألمانيا الشرقية والغربية إلى الأمم المتحدة.

1974 - براندت يستقيل بعد كشف تجسس أحاط بأحد مساعديه. يواصل المستشار الجديد هيلموت شميدت سياسة Ostpolitik.


محاكمة نورمبرغ وإرثها

كشفت أول محكمة جرائم حرب دولية في التاريخ عن المدى الحقيقي للفظائع الألمانية وحملت بعض أبرز النازيين المسؤولية عن جرائمهم.

أعلى الصورة: المتهمون النازيون في المحكمة العسكرية الدولية في تشرين الثاني (نوفمبر) 1945. إدارة السجلات والمحفوظات الوطنية بإذن من إدارة السجلات والمحفوظات الوطنية.

في 18 أكتوبر 1945 ، عُقدت الجلسة الافتتاحية لأول محاكمة دولية لجرائم الحرب في التاريخ في برلين بألمانيا. غير قادر على العثور على مكان مناسب في العاصمة النازية المدمرة ، سرعان ما انتقلت المحكمة إلى مدينة نورمبرغ (نورنبرغ) في بافاريا ، حيث تم الاستماع إلى القضايا الأكثر شهرة في قصر العدل المسمى على نحو مناسب بين 20 نوفمبر 1945 و 31 أغسطس ، 1946. على مدار تسعة أشهر ، أدانت المحكمة العسكرية الدولية (IMT) 24 من كبار القادة العسكريين والسياسيين والصناعيين للرايخ الثالث. واتهمتهم بارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد السلام وجرائم ضد الإنسانية والتآمر لارتكاب هذه الجرائم. على الرغم من أن العديد من النازيين البارزين ، بما في ذلك نموذج المشير والتر ، وجوزيف جوبلز ، وهاينريش هيملر ، وأدولف هتلر ، قد انتحروا قبل أن تتم محاكمتهم ، تضمنت قائمة المتهمين في المحاكمة الأدميرال كارل دونيتز ، وزير الداخلية فيلهلم فريك ، المشير الميداني. فيلهلم كيتل ، والحاكم العام لبولندا المحتلة هانز فرانك.

كانت المحكمة في نورمبرج هي الأولى فقط من بين العديد من محاكمات جرائم الحرب التي عقدت في أوروبا وآسيا في أعقاب الحرب العالمية الثانية ، لكن بروز المتهمين الألمان ومشاركة جميع الحلفاء الرئيسيين جعلها حدثًا غير مسبوق في القانون الدولي. . بعد الحرب العالمية الأولى ، دعا العديد من الأشخاص في دول الحلفاء إلى محاكمة القيصر الألماني فيلهلم الثاني كمجرم حرب ، لكن معاهدة فرساي لم تنص على محاسبة الأفراد الألمان على أفعالهم خلال ذلك الصراع السابق. كانت المحكمة العسكرية الدولية هي المرة الأولى التي تستخدم فيها المعاهدات الدولية المبرمة بين الدول لمقاضاة الأفراد. لذلك كانت المحكمة قطيعة متعمدة مع الماضي استلزمها النطاق الذي لا يمكن فهمه لجرائم ألمانيا النازية.

عندما أصدر القضاة أحكامهم النهائية في 1 أكتوبر 1946 ، حُكم على 12 من المتهمين بالإعدام ، وتمت تبرئة ثلاثة منهم ، وحُكم على الباقين بالسجن لمدد تتراوح بين 10 سنوات والسجن المؤبد. حوكم أمين الحزب النازي مارتن بورمان غيابيا ، وبالتالي لا يمكن تنفيذ حكم الإعدام الصادر بحقه (أكد اختبار الحمض النووي في عام 1998 أنه توفي في برلين في نهاية الحرب). انتحر Reichsmarschall Hermann Göring في الليلة السابقة لإعدامه. قام الرقيب الأمريكي جون سي وودز بشنق الرجال العشرة المتبقين في 16 أكتوبر 1946.

على الرغم من أن التهم الموجهة إلى المدعى عليهم الألمان في نورمبرغ مستمدة إلى حد كبير من المعاهدات الدولية قبل الحرب ، إلا أن المحكمة كانت مثيرة للجدل حتى في دول الحلفاء. فضل العديد من الشخصيات البارزة في حكومات الحلفاء ، بما في ذلك رئيس الوزراء البريطاني ونستون تشرشل ، في البداية مسارًا أكثر تطرفًا ودافع عن إعدام مجرمي الحرب الألمان بإجراءات موجزة. ومع ذلك ، اتفقت حكومات الاتحاد السوفيتي وبريطانيا العظمى وفرنسا والولايات المتحدة في النهاية على محكمة تدار بشكل مشترك مع قضاة ومدعين من كل من هذه الدول. من أجل مكافحة الاتهام بأن المحكمة كانت مجرد عدالة المنتصرين ، بذل الحلفاء قصارى جهدهم لتزويد المتهمين بمحام من اختيارهم بالإضافة إلى خدمات السكرتارية والاختزال والترجمة. عندما يتعلق الأمر ببعض القضايا القانونية الأكثر إثارة للجدل ، مثل تهمة التآمر الغامضة ، حرص الحلفاء على عدم إدانة أي من المتهمين بهذه التهمة وحدها. ومع ذلك ، اتهم بعض الألمان الحلفاء بإجراء محاكمة غير عادلة بنتيجة محددة سلفًا. انتقد العديد من منتقدي المحكمة ، عن حق ، جهود المشاركين السوفييت لعزو الفظائع السوفيتية ، مثل مذبحة الضباط والمثقفين البولنديين في كاتين ، إلى القوات الألمانية. لاحظ منتقدون آخرون للـ IMT أن المدعى عليهم النازيين لم يتمكنوا من استئناف إداناتهم. على الرغم من هذه الإدانات ، يُنظر إلى المحكمة العسكرية الدولية على نطاق واسع اليوم على أنها تنفيذ عادل للعدالة بشكل ملحوظ. علاوة على ذلك ، فقد حقق العديد من الأهداف الرئيسية التي حددها مهندسوها.

كان قادة الحلفاء يأملون في أن يحقق التيار العسكري الدولي والمحاكمات اللاحقة لأكثر من 1500 مجرم حرب نازي عددًا من الأهداف الطموحة. أولاً وقبل كل شيء ، كان الحلفاء يأملون في أن تؤدي المحاكمات إلى معاقبة الألمان المدانين بارتكاب جرائم مروعة. كان القادة الأمريكيون يأملون أيضًا أن تردع IMT أي عدوان في المستقبل من خلال إنشاء سابقة للمحاكمات الدولية. Finally, the Allied governments intended to use the IMT to educate German civilians about the true extent of Nazi atrocities and convince German citizens of their collective responsibility for their government’s crimes. This last objective was crucial to the Allied plan to discredit Nazism and denazify Germany.

The IMT and other Allied trials that followed had mixed success in achieving the Allies’ first two objectives. While hundreds of Nazi perpetrators were convicted of war crimes, the vast majority received prison sentences of 20 years or less. In 1955, less than a decade after the onset of the Cold War, the Western Allies ended the official occupation of West Germany and reconstituted the German Army. As part of this process, the Western Allies released more than 3,300 incarcerated Nazis. Among those released early were three men convicted at the International Military Tribunal: Grand Admiral Erich Raeder, Walther Funk, and Konstantin von Neurath. The Cold War additionally prevented the IMT from deterring future aggression by establishing a precedent of holding war criminals accountable in international court. Not until 1993, after the collapse of the Soviet Union, did another international war crimes trial take place.

Consequently, the most important legacies of the IMT were its punishment of the worst Nazi offenders, its irrefutable documentation of Nazi crimes, and its discrediting of the Nazi Party among most of the German population. While the tribunal largely failed to force average Germans to confront their complicity in their nation’s war crimes and the Holocaust, it likely prevented many former Nazis from reclaiming prominent political offices. These outcomes owed to the Western Allies’ efforts to conduct fair trials and the widespread dissemination of news related to their outcome.

The London Agreement, which was signed by Great Britain, the United States, France, and the Soviet Union on August 8, 1945, established the procedures for the IMT and was intended to ensure that nearly all German citizens learned about the trial. This document required each occupying power to publicize information about the trial within their respective zone of occupation in Germany. The London Agreement mandated that news of the tribunal be published and broadcast throughout Germany, going so far as to make provisions for German prisoners to receive news of the trial proceedings. To fulfill these requirements, American authorities reestablished a German press to report on the proceedings at Nuremberg, erected billboards depicting photographs of Nazi atrocities, and commissioned films to document the horrors of concentration camps. During the trial, American authorities produced posters using much of the same evidence obtained for the tribunal. These posters featured dramatic images of Nazi victims and were frequently subtitled “German Culture” or “These Atrocities: Your Guilt.” American occupation authorities made such images ubiquitous and circulated them alongside news of the IMT.

An Allied propaganda poster from 1946 with the words “Nuremberg” and “Guilty” surrounding a skull-like image of Adolf Hitler. Courtesy United States Holocaust Memorial and Museum.

This extensive effort to spread information about the Holocaust and German war crimes was necessary because most Germans either denied ever supporting the Nazi Party or echoed the common refrain that “wir konnten nichts tun” (we could do nothing) when presented with a list of German atrocities. This claim blatantly ignored the fact that a majority of Germans had either actively or passively supported Hitler, voted in favor of him or his conservative allies, and generally stood by as more than 500,000 of their Jewish neighbors were persecuted and more than 150,000 of them were shipped to hundreds of concentration camps across Germany. If Germans needed more evidence of their government’s crimes, they needed only to observe the millions of malnourished foreign slave laborers forced to work in German factories and on German farms. When German civilians saw that their denials had little effect on Allied sentiments, they attempted to downplay the severity of German atrocities instead. American war correspondent Margaret Bourke-White reported how after some Germans viewed images of concentration camps, they responded by saying “Why get so excited about it, after [the Allies] bombing innocent women and children?” With the food and housing situation dire in most German cities and millions of soldiers and civilians dead from the fighting, the majority of former citizens of the Third Reich preferred to focus on their own suffering.

While interned in a Soviet prisoner of war camp, Major Siegfried Knappe and the other German prisoners of war received daily reports about the progress of the IMT. “We learned the details of the Nazi extermination camps and finally began to accept them as true rather than just Russian propaganda,” wrote Knappe. The former officer explained in his memoir that he only began to believe accounts of the evidence presented at the trial “when it became clear that the Western Allies as well as Russia were prosecuting the Germans responsible.” Knappe realized that “as a professional soldier, I could not escape my share of the guilt, because without us Hitler could not have done the horrible things he had done but as a human being, I felt no guilt, because I had no part in or knowledge of the things he had done.” Many German soldiers’ postwar writings echoed similar denials about German atrocities. Scholars generally regard these claims as either blatant lies or willful ignorance because of the demonstrable role the German Army played in the Holocaust. Nor could German soldiers have entirely avoided witnessing the transportation of Jews to concentration and extermination camps, the execution of captured Soviet prisoners, and Allied leaflets describing German atrocities. Allied officials found German soldiers’ professed ignorance baffling, but the Allied soldiers were even more shocked that German civilian leaders could assert their innocence as well.

Despite the vast number of Germany’s victims, even many former Nazi Party members claimed that they bore no responsibility for German crimes and that Adolf Hitler himself did not know about the Holocaust. This created serious obstacles to the Allies’ attempt to denazify Germany. The Western Allies oversaw the creation of denazification tribunals beginning in March 1946, but it soon became apparent that there would not be enough qualified doctors, lawyers, judges, teachers, and civil servants if former Nazi Party members were excluded from those professions. American military government officials at one point even resorted to using lie detectors to try and ascertain if individuals had joined the Nazi Party to protect their jobs or because they agreed with the party’s policies.

The Allies attempted to persuade Germans of their guilt by forcing them to tour concentration camps, watch newsreel footage of Nazi crimes, and purge their libraries of Nazi materials. The real problem, however, was that every German adult who had not actively resisted Nazi rule bore some responsibility for the regime’s crimes. By accepting the legitimacy and verdicts of the IMT, German civilians, soldiers, and former government officials thought they could acknowledge that their country had committed horrific crimes but place all of the blame on a handful of Nazi leaders.

Though the trial failed to convince all Germans of their responsibility for initiating World War II and the Holocaust in Europe, it forged a tentative consensus about the criminality of Hitler’s rule. By October 1946, the month in which the sentences from the IMT were announced, more than 79 percent of Germans polled by American occupation authorities reported that they had heard about the tribunal’s judgments and thought the trial was fair. Seventy-one percent of those surveyed confirmed they had learned something new from the trial. This education solidified the tribunal’s importance in the reconstruction of Germany. As Dr. Karl S. Bader, a professor of jurisprudence at the University of Mainz in Germany, wrote in 1946, “nobody who considers the years 1933 to 1945 will in future times be able to pass by this material.” Bader warned, however, that any hesitancy on the part of the German people to seek justice only proved that the “Hitler in us” was not yet obliterated.

Unfortunately, the Cold War undermined the Allies’ efforts at denazification and both the Soviet Union and the United States rehabilitated large numbers of former Nazis. In East Germany, a Soviet puppet state, the government released thousands of Nazis and enlisted their help in forming a police state. The Soviet Union also began promoting the belief that western capitalists were basically responsible for the rise of the Nazi Party. Meanwhile, in West Germany the Western Allies ended all their efforts at denazification in favor of enlisting the help of former Nazis in the fight against Communism. Discussion of the Holocaust virtually disappeared from the public sphere in West Germany in the 1950s. School textbooks barely mentioned German war crimes, and former Nazis rejoined civil society, many resuming positions similar to those they held under Hitler’s regime. By the 1950s, nearly 90 percent of judges in West Germany had formerly belonged to the Nazi Party. Just as alarming, in 1950 a survey of West Germans indicated that a third of Germans believed the IMT had been unfair. The same proportion of respondents stated that the Holocaust had been justified.

These developments led many scholars and social commentators to condemn the trials at Nuremberg and denazification as complete failures. Germans did not express widespread public regret in the immediate postwar years. Nor did the majority of Nazis receive punishments commensurate with their crimes. Still, the judgments at Nuremberg established the legal precedent for denazification and created a record of evidence so compelling that, when shown to the German public, it dispelled any suggestion that the Nazi regime had been innocent of the accusations leveled against it.

These accomplishments owed to the strict procedures established for the IMT and the Western Allies’ efforts to publicize the trials in Germany. In the 1960s, when a new generation that did not remember the war came of age in West Germany, they questioned the silences surrounding World War II and rediscovered the record of evidence produced for the IMT. Their efforts initiated a public discussion of Germany’s past that led to widespread commemoration and even new war crimes trials for Germans who murdered millions of Jews in Eastern Europe during the war.


The End of WWII and the Division of Europe

Despite their wartime alliance, tensions between the Soviet Union and the United States and Great Britain intensified rapidly as the war came to a close and the leaders discussed what to do with Germany. Post-war negotiations took place at two conferences in 1945, one before the official end of the war, and one after. These conferences set the stage for the beginning of the Cold War and of a divided Europe.

Churchill, Roosevelt and Stalin (left to right) at the Yalta Conference.

The Yalta Conference

In February 1945, when they were confident of an Allied victory, U.S. President Franklin D. Roosevelt, British Prime Minister Winston Churchill and Stalin met near Yalta, Crimea, to discuss the reorganization of post-WWII Europe. Each country’s leader had his own set of ideas for rebuilding and re-establishing order in the war-torn continent. Roosevelt wanted Soviet participation in the newly formed United Nations and immediate support from the Soviets in fighting the ongoing war in the Pacific against Japan. Churchill argued for free and fair elections leading to democratic regimes in Central and Eastern Europe, especially Poland. Stalin, on the other hand, wanted Soviet “sphere of influence” in Central and Eastern Europe, starting with Poland, in order to provide the Soviet Union with a geopolitical buffer zone between it and the western capitalist world. Clearly there were some key conflicting interests that needed to be addressed.

  • Unconditional surrender of Nazi Germany, the division of Germany and Berlin into four occupational zones controlled by the United States, Great Britain, France and the Soviet Union.
  • Germans, civilians and prisoners of wars, would be punished for the war (reparations) partially through forced labor to repair the damage they caused to their country and to others.
  • Poland was reorganized under the communist Provisional Government of the Republic of Poland, and Stalin promised to allow free elections there (but failed to ever follow through on it).
  • The Soviet Union agreed to participate in the United Nations with a guaranteed position as a permanent member of the Security Council.
  • Stalin agreed to enter the Pacific War against Japan three months after the defeat of Germany.

Soon after the conference it became clear that Stalin had no intension of holding up his end of negotiations. He eventually allowed for elections in Poland, but not before sending in Soviet troops to eliminate any and all opposition to the communist party in control of the provisional government. The 1947 “elections” solidified communist rule in Poland and its place as one of the first Soviet satellite states.

Attlee, Truman and Stalin (seated left to right) at the Potsdam Conference. Wikimedia Commons: U.S. National Archives

A second conference was held from July 17 to August 2, 1945, in Potsdam, Germany. Roosevelt had died in April, so his successor, President Harry Truman, represented the United States. Churchill returned to represent Great Britain, but his government was defeated midway through the conference and newly elected Prime Minister Clement Attlee took over. Stalin returned as well. Stalin’s actions in Poland, and other parts of Eastern Europe were well known by this time, and it was clear that he was not to be trusted to hold his end of the bargain. In light of this, the new representatives from the United States and Great Britain were much more careful with their negotiations with Stalin. Truman in particular believed Roosevelt had been too trusting of Stalin, and became extremely suspicious of Soviet actions and Stalin’s true intensions. The final agreements at Potsdam concerned:

  • The decentralization, demilitarization, denazification and democratization of Germany
  • The division of Germany and Berlin, and Austria and Vienna into the four occupations zones outlined at Yalta
  • Prosecution of Nazi war criminals
  • Return of all Nazi annexations to their pre-war borders
  • Shifting Germany’s eastern border west to reduce its size, and expulsion of German populations living outside this new border in Czechoslovakia, Poland and Hungary
  • Transformation Germany’s pre-war heavy-industry economy (which had been extremely important for the Nazi military build-up) into a combination of agriculture and light domestic industry
  • Recognition of the Soviet-controlled Polish government
  • Announcement of the Potsdam Declaration by Truman, Churchill and Chinese leader Chiang Kai-sheck outlining the terms of surrender for Japan: to surrender or face “prompt and utter destruction”

As per its Yalta agreement, the Soviet Union was set to invade Japan on August 15. While the Potsdam declaration did not specifically mention the newly developed atomic bomb, Truman had mentioned a new powerful weapon to Stalin during the conference. The timing of the bombings, on August 6 and 9 suggest that Truman preferred to keep the Soviet Union out of the Pacific War and out of post-war dealings with Japan. Moreover, this show of nuclear prowess on the part of the United States was also a warning to the Soviet Union, and effectively ended either side’s desire to continue working together, and marked the start of the nuclear arms race that underscored geopolitical considerations of both the United States and the Soviet Union throughout the Cold War.

The Soviets annexed their first territories in eastern Poland on September 17, 1939, under the terms of the Non-Aggression Pact made with Nazi Germany. Soon after, the Red Army went to war with Finland in order to secure a buffer zone of protection for Leningrad (St. Petersburg). When the war was over, Finland ceded the territories demanded by the Soviets plus Karelia. The Soviet Union subsequently annexed the Baltic States, Estonia, Latvia and Lithuania, as well as Moldova in 1940. Several other territories (modern-day Ukraine, Uzbekistan, Kazakhstan, Belarus, Azerbaijan, Georgia, Tajikistan, Kyrgyzstan, Turkmenistan and Armenia) had been annexed prior to 1939.

In addition to the Republics, several countries in Eastern Europe operated as Soviet satellite states. These countries were not officially part of the USSR, but their governments were loyal Stalinists, and therefore looked to and aligned themselves with the Soviet Union politically and militarily via the Warsaw Pact.

A Divided Germany

After the Potsdam conference, Germany was divided into four occupied zones: Great Britain in the northwest, France in the southwest, the United States in the south and the Soviet Union in the east. Berlin, the capital city situated in Soviet territory, was also divided into four occupied zones. Germany also lost territory east of the Oder and Neisse rivers, which fell under Polish control. About 15 million ethnic Germans living in this territory were forced to leave, suffering terrible conditions during their expulsion. Many froze or starved to death on over-crowded trains, while others were subject to forced labor camps under Polish and Czechoslovakian governments.


Allies end occupation of West Germany - HISTORY

UCSB Hist 133c, L08:
The Goals of the Potsdam Conference
lecture on Jan. 27, 2006 (L07 L09)

by Professor Harold Marcuse (homepage)
contact: [email protected]
page created Jan. 28, 2006, updated 2/9/06

مقدمة (عودة إلى الأعلى)

  • The underlying questions for this lecture were:
    • What were the Allies' goals in Germany after WW2?
    • How did they attempt to accomplish them?
    • As far as "learning lessons from history" goes, these questions are very relevant for thinking about policy options for post-invasion Iraq today (see some 2004 comparisons)

    Film Clip: Scenes of German Life 1945-1949 (عودة إلى الأعلى)

    • I began lecture with a film clip to supply some images of what, concretely, this period looked like.
      • 1994 film "From Partition to Unity" (6 min. clip from beginning of film)
      • somber tone of divided country pulling itself up by its bootstraps, turns optimistic
        • Allies concerned with destroying/rooting out the old
        • Germans concerned with nurturing the young
        • scenes of ruined Berlin and the Potsdam conference
        • scenes from the liberated concentration camps
        • happy children and women stacking and cleaning bricks
        • turning steel helmets into strainers
        • growing differences between US & Soviet Union
        • partitioning of Berlin
        • currency reform (June 1948), Soviet blockade of Berlin, western airlift to Berlin
        • founding of East & West German state

        • أكتوبر 1943: Moscow conference
          • SU, UK, US & China agree to act together in fighting against Germany
          • postwar aims for Italy, Austria laid out
          • Italy: precursors for Germany's "denazification"--
            • "All institutions and organizations created by the Fascist regime shall be suppressed."
            • "All Fascist or pro-Fascist elements shall be removed from the administration and from institutions and organizations of a public character."
            • Military: coordination of invasion of France slated for May 1944 Turkey-Bulgaria
            • Avalon project: Tehran declarations and agreements
            • Preliminaries for United Nations founding, reparations, new national borders
            • Avalon project: Yalta declarations
            • Two main issues:
              • 1. new national borders
              • 2. reparations
              • also political goals: "4 Ds" (next section, below)
              • But: vague language concealed underlying differences (see textbook pp.132f)
              • Stalin (as at previous conferences)
              • Truman replaced Roosevelt (had died unexpectedly Apr. 12)
              • Attlee replaced Churchill (Labor Party victory)
              • The number is NOT canonical: usually 3 mentioned, sometimes 4, in Germany I learned 5
              1. Demilitarization (not the "pastoralization" of the Fall 1943 Morgenthau Plan)
              2. Denazification: two differenct approaches
                • & مثل. is like delousing: you get rid of the Nazis": hard-line, e.g. Nuremberg trials
                • or softer approach: cleanse the Nazi mindset
                • What to do with the "fellow travelers"?
                  Soviets: remove structural causes of Nazism (textbook p. 144)
                  US (Fr & GB): فرد responsibility--classify according to commitment to Nazism
                • sample problem: using party membership as a criterion
                  joined before 1937: did it out of inner conviction, لكن didn't know how evil Nazism was
                  joined after 1938: had to in order to make a living, لكن knew well about Nazi crimes
                • fundamental W-E difference: use of individual ideals or public actions as core criteria
              3. Democratization: What is democracy? How to implement it?
                • A positive goal, in contrast to the negatives of 1 & 2
                • Reeducation: problems with practicing what you preach
              4. Decartellization: break up the corporate congomerates that had supported Nazism
                (IG Farben=chemicals, Thyssen=steel, Siemens=electronics)
              5. Decentralization: Germany as a federation of semi-autonomous states

              Denazification (عودة إلى الأعلى)

              The "Denazification Laundry"

              • June 1946 political cartoon
              • The banner reads:
                "For one repentant sinner there is more joy than for ten just people."
              • The inscription on the barrel:
                "Denazificator, patent H. Schmitt"
                Schmitt was the minister of denazification in Bavaria. He was criticized for his lax treatment of former Nazis,
              • The text reads:
                Jump right in! What can happen to you,
                You black sheep from the brown house!
                You'll be painlessly rehabilitated.
                As white lambs you'll come out at the end.
                We know already: You weren't the ones!
                (The others are always guilty --)
                How quickly to the good the bad can change
                As we see in black and white in this picture.

              Democratization (عودة إلى الأعلى)

              Democracy: socialist vs. capitalist conceptions

              • Consensus on democracy as a goal at Potsdam conference, but
              • Soviet: based on economic equality أول
                • use of political parties to mediate interests
                • example: NDPD for former Nazis--like legalizing drugs, brings them into the open and makes them easier to monitor and control
                • but many preferred the policies of communist and socialist groups, and did not vote for the Western-friendly parties
                • this led the US to annul or manipulate some elections (Fulbrook 1992, 140: Nazi elected mayor) Hesse state constitution delayed
                • comparison to Iraq: don't want the pro-Saddam Hussein Bathists and Sunnis in control (but need to have their support of the new government) also don't want Saddam's main opponents, the Shiites (also the dominant party in our headache country Iran), to create a state according to their values, either.
                  In post-1945 Germany: don't want former Nazis in control, but need their support don't want the Nazi-opposing communists and socialists to implement their ideas, either.
                • example of the "Free Republic of Schwarzenberg" (Thuringia), 1984 book by Stefan Heym (wiki Schwarzenberg page)
                • county left unoccupied by both US and SU until July 1945

                (at right) widespread dissatisfaction:
                Munich students demonstrate again hunger, 1947


                German-Russian Museum Berlin-Karlshorst

                German armed forces signed the unconditional surrender in the night of May 8-9, 1945, in the officers' mess in Berlin-Karlhorst. Today the original Act of Surrender, which was written in English, German and Russian, is the main feature in the museum's surrender room. Another permanent exhibition focuses on the Nazi war of annihilation against the Soviet Union, which began in 1941.

                Remembering liberation


                Years of economic and political stabilization

                The financial recovery that began with the restabilization of the German currency in late 1923 received a boost in 1924 when the Allies agreed to end their occupation of the Ruhr and to grant the German government a more realistic payment schedule on reparations. A committee of the Allied Reparations Commission headed by the American financier and soon-to-be vice president Charles Dawes had recommended these changes and urged the Allies to grant sizable loans to Germany to assist its economic recovery. The Dawes Plan marked a significant step in the upswing of the German economy that lasted until the onset of the Great Depression. The 800 million gold marks in foreign loans had by 1927 enabled German industrial production to regain its 1913 prewar high. That same year the Reichstag addressed the vital need for social and class reconciliation by voting for a compulsory unemployment insurance plan. Reconciliation on the political level seemed achieved in 1925 when the 77-year-old Hindenburg was elected to succeed the deceased Ebert as president. Although no democrat, the aged field marshal took seriously his duty to support the constitution and the republic.

                The guiding spirit in German foreign policy from 1924 through 1929 was the foreign minister, Gustav Stresemann, who firmly believed that Germany was more likely to gain relief from the harshness of Versailles by trying to fulfill its terms than by stubbornly continuing to resist them. Stresemann’s efforts ushered in what came to be known as “the era of fulfillment.” It began in December 1925 when Germany signed the Pact of Locarno, in which it guaranteed to maintain the new postwar boundaries with France and Belgium and to submit to international arbitration any boundary disputes that might arise in the east with Poland or Czechoslovakia. Germany formally rejoined the family of nations by being granted membership in the League of Nations in September 1926. In 1928 Germany became party to the most dramatic symbolic gesture of postwar reconciliation, the Kellogg-Briand Pact, which promised to outlaw aggressive war this agreement was signed by nearly all the world’s major countries during the next year.

                The May 1928 Reichstag elections seemed to reflect the economic and political stabilization of the Weimar Republic. The antirepublican parties of the left and right together received only 13 percent of the total vote, with the Communists receiving 10.6 percent and the Nazis taking only 2.6 percent. Germany’s reintegration into the international political structure advanced with the decision in early 1929 by the Allied Reparations Commission to settle the reparations question. Owen D. Young, an American business executive, headed the committee appointed to make recommendations in this matter. The Young Committee proposed that German reparations be reduced to about 37 billion gold marks, less than one-third of the 1921 total, and that payments be stretched until 1988. It also called for the dissolution of the Reparations Commission and for an immediate end to what remained of the Allied occupation of the Rhineland.

                The German government, seeing the obvious advantages in the Young Plan, officially accepted its terms in August 1929. However, right-wing opposition parties saw the plan as nothing less than a renewal of Germany’s humiliation. Led by the German National Peoples’ Party (DNVP) and its leader Alfred Hugenberg, the press and movie-industry lord, the nationalist opposition seized upon the constitutional processes for popular initiative and referendum in order to force the government to reverse its acceptance of the plan. To run the opposition’s anti-Young Plan campaign, Hugenberg engaged Hitler, the leader of the apparently moribund Nazi Party. The objective was to force the German government to repudiate the reparations debt as well as the war guilt clause of Versailles upon which the debt rested. German signatories to the Young Plan, moreover, were to become liable to the charge of treason. The right wing’s initiative did force the Reichstag into reconsidering its approval of the Young Plan but to no avail. The national plebiscite that necessarily followed found only 13.8 percent of the voters favouring the objectives of the right wing. The bitterness of the campaign, however, may have contributed to the illness and death of Stresemann during the campaign.


                سنوات قوات الحلفاء في فيينا (1945 إلى 1955) - تاريخ فيينا

                في نوفمبر 1945 ، عُقدت أول انتخابات لمجلس المدينة في فيينا ، وأعيدت المدينة إلى الديمقراطية. تم تقسيم 100 مقعدًا في مجلس مدينة فيينا بين الاشتراكيين (58 مقعدًا) ، وحزب الشعب ، أو المحافظين (36 مقعدًا) ، والشيوعيين (6 مقاعد). كانت الأولويات الأولى والأهم لحكومة المدينة الجديدة هي ضمان برامج الرفاهية للشباب وكبار السن ، وإصلاح المرافق المملوكة للمدينة وإعادة بناء المدينة - وهو برنامج استمر بشكل أساسي حتى أوائل الستينيات.

                في وقت مبكر من عام 1946 ، تم تمرير ما يسمى بـ & quot قانون المراجعة الإقليمية & quot (Gebiets nderungsgesetz) ، بهدف إلغاء توسع المدينة في عام 1938 إلى حد ما. تم حجب موافقة قوات الحلفاء للاحتلال لمدة ثماني سنوات ، منذ أن توقفت القوات السوفيتية بشكل خاص ، بحيث لم تدخل حيز التنفيذ حتى عام 1954. ومنذ ذلك الحين ، أصبحت المنطقة الحضرية تتألف من 23 مقاطعة. مقارنة بالوضع قبل عام 1938 ، فإن المنطقة التي تشكل الآن المنطقة 22 شمال نهر الدانوب والمنطقة 23 في أقصى الجنوب من المنطقة الحضرية كانت جزءًا من فيينا. بعد عام ، في مايو 1955 ، أعيدت البلاد إلى الحرية من خلال إبرام & quotA معاهدة الدولة النمساوية & quot (& quotStaatsvertrag & quot). في فيينا ، اتخذ الاقتصاد منعطفًا حاسمًا نحو الأفضل ، ليس أقله نتيجة للمساعدة الممنوحة بموجب خطة مارشال ولكن أيضًا بسبب توقف مصادرة الملكية الصناعية من قبل السوفييت.


                شاهد الفيديو: الاحتلال الألماني لروسيا 1941 German invasion of Russia


تعليقات:

  1. Bastien

    أعتقد أنك مخطئ. أنا متأكد. يمكنني الدفاع عن موقفي. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنتحدث.

  2. Monty

    تحية طيبة. كنت أرغب في الاشتراك في موجز ويب RSS ، وإضافته إلى القارئ ، وتأتي المشاركات في شكل مربعات ، لأرى شيئًا به ترميز. كيف يمكن تصحيح هذا؟

  3. Mu'awiyah

    يا لها من عبارة ... رائعة ، فكرة رائعة

  4. Euan

    أعتقد أنهم مخطئون. أنا قادر على إثبات ذلك. اكتب لي في رئيس الوزراء ، تحدث.



اكتب رسالة